1.追求財富，而非金錢或地位
財富是能在你睡覺時持續賺錢的資產
Naval 是一位多產的科技投資者及 AngelList 的創辦人
Nivi：你可能是從他的 Twitter 帳號認識 Naval 的。我們將討論他的推文風暴「如何致富（不靠運氣）」。我們會詳細瀏覽大部分推文，給 Naval 一個機會來擴展內容，並且就這個主題進行自由討論。他可能還會提出一些他以前未曾發表過的想法。
Naval 是 AngelList 和 Epinions 的共同創辦人。他也是 Twitter、Uber 等多家公司的多產科技投資者。我是與 Naval 共同創立 AngelList 的人。當年我也與他共同撰寫了 Venture Hacks 部落格。
Naval：「如何致富」的推文風暴確實觸動了人心並迅速傳播。很多人說這很有幫助，並且跨越了不同立場。科技產業以外的人——各行各業的人——都想知道如何解決他們的金錢問題。每個人都模糊地知道他們想要富有，但他們沒有一套良好的原則來達成這個目標。
財富是你在睡覺時也能賺錢的資產
Nivi：財富、金錢和地位之間有什麼區別？
Naval：財富是你想要的東西。財富是你睡覺時仍能賺錢的資產；它是源源不絕生產物品的機器人工廠。財富是夜間運行、為其他顧客服務的電腦程式。財富是存入銀行並再投資於其他資產和企業的資金。
房子可以是一種財富形式，因為你可以將它出租；儘管這比經營商業企業來得不那麼有效利用土地。
我對財富的定義是指那些能在你睡覺時也能賺錢的企業和資產。
財富買來你的自由
你想要財富，因為它能帶給你自由——讓你不必像戴著項圈一樣繫著領帶；讓你不必早上七點起床匆忙趕去上班，然後坐在通勤的交通中；讓你不必浪費生命，把寶貴的時間耗費在一份無法滿足你的靈魂的無趣工作上。
財富的目的是自由；僅此而已。它不是用來買皮草大衣、開法拉利、駕駛遊艇，或乘坐環球快車環遊世界。那些東西很快就會變得無聊且愚蠢。財富是關於成為你自己的主權個體。
除非你真的渴望，否則你不會得到它。整個世界都想要它，整個世界都在為此努力奮鬥。
這在某種程度上是有競爭性的。這是一個正和遊戲——但其中有競爭的元素，因為目前社會上的資源是有限的。要獲得資源去做你想做的事，你必須脫穎而出。
金錢是我們轉移財富的方式
金錢是我們轉移財富的方式。金錢是社會信用；它是擁有他人時間的貸方和借方的能力。如果我做好我的工作並為社會創造價值，社會會說：「哦，謝謝你。我們欠你未來的某些東西，作為你所做工作的回報。這是一張小小的欠條，我們稱之為金錢。」
這些金錢會被貶值，因為有人偷走了欠條；政府印製了額外的欠條；人們也會違約不還欠條。但金錢試圖成為社會可靠的欠條，代表你因過去所做的事而應得的某些東西。
我們轉移這些欠條；金錢就是我們轉移財富的方式。
地位是你在社會階層中的排名
人生中基本上有兩個巨大的遊戲。其一是金錢遊戲。金錢不會解決你所有的問題；但它會解決你所有的金錢問題。我想人們都知道這點。他們意識到了，所以他們想賺錢。
同時，內心深處許多人相信自己無法成功；所以他們不希望有任何財富創造發生。他們通過攻擊整個事業來表現美德，說：「賺錢是邪惡的，你不應該這麼做。」
但他們實際上是在玩另一種遊戲，那就是地位遊戲。他們試圖通過說「我不需要錢，我們不想要錢」來在他人眼中獲得高地位。
地位是你在社會階層中的排名。
財富不是零和遊戲。世界上的每個人都可以擁有一棟房子。因為你有一棟房子，並不會減少我擁有房子的能力。事實上，建造的房子越多，建造房子就越容易，我們對建造房子的了解也越多，更多人就能擁有房子。
財富是一個非常正和的遊戲。我們一起創造事物。我們正在開始這個努力，創作一件解釋我們所做事情的藝術品。最後，將會創造出全新的東西。這是一個正和遊戲。
地位是一個非常古老的遊戲。
地位，另一方面，是一個零和遊戲。這是一個非常古老的遊戲。我們從猴子部落時代就開始玩了。它是階層式的。誰是第一名？誰是第二名？誰是第三名？而第三名要升到第二名，第二名必須離開那個位置。所以，地位是一個零和遊戲。
政治就是地位遊戲的一個例子。甚至運動也是地位遊戲的一個例子。要成為贏家，必須有輸家。從根本上說，我不喜歡地位遊戲。它們在我們社會中扮演著重要角色，讓我們能夠分辨誰在掌權。但你玩它們是因為它們是必要的惡。
從進化的角度來看——如果回溯到數千年前——地位比財富更能預測生存機率。在農業時代之前，你無法擁有財富，因為你無法儲存物品。狩獵採集者必須將所有東西背在身上。
狩獵採集者生活在完全以地位為基礎的社會中。農民開始進入以財富為基礎的社會。現代工業經濟則更多是以財富為基礎的社會。
創造財富的人總會受到玩弄地位遊戲者的攻擊。
地位與財富之間總是存在著微妙的競爭。例如，當記者攻擊富人或科技產業時，他們其實是在爭奪地位。他們在說：「不，人民更重要。而我，作為記者，代表人民，因此我更重要。」
問題是，要在地位遊戲中獲勝，你必須貶低別人。這就是為什麼你應該避免生活中的地位遊戲——因為它們會讓你變成一個憤怒且好鬥的人。你總是在爭鬥，試圖貶低他人，提升自己和你喜歡的人。
地位遊戲永遠存在，無法避免。要明白，大多數時候當你試圖創造財富時，會有人攻擊你，而他們試圖裝成好好先生。他們試圖以你的代價提升自己的地位。
他們在玩另一種遊戲。而且那是一種更糟的遊戲。那是一個零和遊戲，而非正和遊戲。
2.為世界創造豐盛
財富不是從別人那裡奪取什麼
倫理的財富創造為世界帶來豐盛
Naval：我認為有一種觀念認為賺錢是邪惡的，對吧？這種觀念根源於「金錢是萬惡之源」。人們認為銀行家偷走了我們的錢。在某種程度上這是對的，因為在世界上很多地方，確實一直存在大量的偷竊行為。
從某種意義上說，世界的歷史就是創造者與掠奪者之間的捕食者與獵物關係。有些人外出創造事物，建造事物，並努力工作。
然後有些人帶著劍、槍、稅收、裙帶資本主義或其他手段出現。這些都是各種不同的偷竊方法。
即使在自然界中，寄生生物的數量也多於非寄生生物。你體內有大量寄生蟲，它們靠你生存。較好的寄生蟲是共生的，它們會回饋一些東西。但也有很多只是單純索取。這就是任何複雜系統形成的本質。
我專注的是真正的財富創造。這不是拿走金錢，也不是從別人那裡奪取什麼，而是來自於創造豐盛。
顯然，工作數量並非有限，財富的總量也不是有限的。否則我們現在還會坐在洞穴裡，想著如何分配一塊塊的柴火和偶爾獵到的鹿肉。
文明中的大部分財富，事實上是全部財富，都是被創造出來的。它是從某處創造出來的。它是由人們創造的。它是由科技創造的。它是由生產力創造的。它是由辛勤工作創造的。這種財富是被偷走的想法，是那些試圖獲得地位的人所玩的可怕零和遊戲。
每個人都可以富有
但現實是每個人都可以富有。我們可以從這一點看出，在第一世界，幾乎每個人都比 200 年前活著的任何人都富有。
兩百年前沒有人有抗生素，沒有人有汽車，沒有人有電力，沒有人有 iPhone。所有這些發明都讓我們作為一個物種變得更加富有。
今天，我寧願成為第一世界國家的窮人，也不願成為路易十四時代法國的富人。我寧願今天是個窮人，也不願當時是貴族。這就是因為財富的創造。
科技的引擎是為了創造豐裕而應用的科學。所以，我認為從根本上來說，每個人都可以變得富有。
我想讓你思考的這個思想實驗是，想像如果每個人都擁有優秀軟體工程師和硬體工程師的知識。如果你能夠出去，建造機器人、電腦、橋樑，並且為它們編程。假設每個人都知道如何做到這一點。
你認為二十年後的社會會是什麼樣子？我猜想會發生的是，我們會建造機器人、機械、軟體和硬體來完成所有事情。我們都將生活在極度豐裕的環境中。
我們基本上可以退休，因為我們都不需要為基本生活而工作。我們甚至會有機器人護士。我們會有機器驅動的醫院。我們會有自動駕駛汽車。我們會有百分之百自動化的農場。我們會有清潔能源。
到那時，我們可以利用科技突破來獲得我們想要的一切。如果那時還有人工作，他們是以表達創造力的形式工作。他們工作是因為內心渴望貢獻，並且建造和設計事物。
我不認為資本主義是邪惡的。資本主義其實是好的。只是它被劫持了。它被外部性的不當定價劫持了。它被不當的收益劫持了，比如有腐敗，或者有壟斷。
3.自由市場是人類的本質
我們使用信用和借記來跨越基因界限合作。
自由市場是人類物種的本質。
Naval：整體資本主義［指自由市場］是人類物種的本質。資本主義不是我們發明的。資本主義甚至不是我們發現的。它存在於我們每一次的交換之中。
當你和我交換資訊時，我希望從你那裡得到一些回饋。我給你資訊，你給我資訊。如果我們的資訊交換不順利，你會去找別人談話。所以，交換的概念，以及記錄借貸，這是我們作為靈活的社會動物與生俱來的。
我們是動物王國中唯一跨越基因界限合作的動物。大多數動物甚至不會合作。但當牠們合作時，也只是在一起共同進化的群體中合作，牠們共享血緣，因此有一些共同的利益。
人類沒有那個。我可以和你們合作。你們其中一個是塞爾維亞人，另一個是波斯裔，而我則是印度裔。我們幾乎沒有血緣關係，基本上沒有。但我們仍然合作。
是什麼讓我們能合作？因為我們能記錄借方和貸方。誰付出了多少工作？誰貢獻了多少？這就是自由市場資本主義的全部。
所以，我堅信這是人類物種的天性，我們將創造越來越多的財富和豐盛，惠及每一個人。
每個人都可以富有。每個人都可以退休。每個人都可以成功。這僅僅是教育和渴望的問題。你必須想要它。如果你不想要，那也沒關係。那麼你就選擇退出這場遊戲。
但不要試圖貶低那些正在玩這場遊戲的人。因為這就是讓你晚上能舒適地躺在溫暖的床上的遊戲。這就是讓你有屋頂遮風避雨的遊戲。這就是讓你的超市貨架保持充足的遊戲。這就是讓你的 iPhone 在口袋裡嗡嗡作響的遊戲。
所以，這是一場值得以倫理、理性、道德和社會責任來玩的美麗遊戲，為了整個人類。它將繼續讓我們所有人變得越來越富有，直到為任何想要的人創造出巨大的財富。 太多的索取者而缺乏足夠的創造者，將使社會陷入毀滅。 Nivi：不只是個人暗地裡憎恨財富，對吧？有些國家、團體、政黨公開地憎恨財富。或者至少看起來是這樣。 Naval：沒錯。那些國家、政黨和團體所淪為的，就是玩弄零和的地位遊戲。在摧毀財富創造的過程中，他們把所有人都拖到他們的水平。 這就是為什麼美國因為美國夢而成為移民非常喜愛的國家。任何人都可以來這裡，起初貧窮，然後努力工作賺錢，變得富有。甚至只是賺取一些基本的生活費用。 顯然，財富的定義因人而異。第一世界國家的公民對財富的定義可能是：「哦，我必須賺到數百萬美元，然後我就完全成功了。」 對於一個剛進入這個國家的第三世界貧窮移民來說，而我們就是這樣的貧窮移民，我年紀還很輕時來到美國，財富可能只是一個低得多的數字。它可能只是，「我不必再做我不想做的體力勞動工作一輩子。」 但那些憎恨財富的群體，基本上會把整個群體拉到那個水平。如果接受者太多，而創造者不夠，社會就會瓦解。 看看委內瑞拉，對吧？他們忙著奪取、分配和重新分配，以至於人們真的在街頭挨餓，每年因為純粹的飢餓而體重減輕好幾公斤。 另一種思考方式是，想像一個生物體內有太多寄生蟲。你需要少量的寄生蟲才能保持健康。 你需要很多共生體。所有存在於我們細胞中的粒線體，幫助我們呼吸並燃燒氧氣。這些都是幫助我們生存的共生體。沒有它們，我們無法存活。 但對我來說，這些是創造人體財富的夥伴。但如果你體內充滿了寄生蟲，感染了蠕蟲、病毒或純粹寄生性的細菌，你會死掉。因此，任何生物只能承受少量的寄生蟲。當寄生元素失控過度時，你就會死亡。 我再次強調的是道德的財富創造。我不是在談壟斷。我不是在談裙帶資本主義。我也不是在談像環境這樣被錯誤定價的外部性。 我談的是自由的思想和自由的市場。人與人之間自願進行的小規模交換，且不會對他人產生過度影響。 我認為這種財富創造，如果一個社會不尊重它，如果群體不尊重它，那麼社會將陷入毀滅與黑暗。
4.賺錢不是靠運氣
成為那種能賺錢的人 賺錢不是靠運氣 Naval：顯然，我們想要富有，而且希望在有生之年達成，不必依賴運氣。 許多人認為賺錢靠的是運氣。事實並非如此。賺錢是關於成為那種能賺錢的人。 我喜歡認為，如果我失去了所有的錢，並且你把我丟在任何一個英語國家的隨機街道上，五到十年內我會再次變得富有。因為這是一種我已經培養出的技能，我認為任何人都可以培養。 在一千個平行宇宙中，你希望在其中的九百九十九個宇宙裡都富有。你不希望只在那五十個你碰巧走運的宇宙裡富有。我們想要把運氣因素排除在外。 我們談論的運氣有四種。這來自一本書。Marc Andreessen 寫過一篇關於它的部落格文章。
- Blind luck 1. 盲目的幸運 你可以說第一種幸運是盲目的幸運。我只是因為一些完全不受我控制的事情發生而幸運。那是命運，那是天意。
- Luck from hustling 2. 來自努力的運氣 還有一種運氣是來自堅持、努力、拼搏和行動。當你四處奔波創造許多機會，產生大量能量，做很多事情時，許多事情就會在塵埃中被攪動起來。 這幾乎就像是在混合培養皿，看看會產生什麼反應。或者混合一堆試劑，看看會產生什麼反應。你正在產生足夠的力量、忙碌和能量，幸運自然會找到你。 我們作為一個團體，你可以說，是因為這個原因聚在一起的。Nenad 在網上發布了這些很棒的影片，我是在推特上看到的。從這個意義上說，他通過製作影片創造了自己的幸運，直到像我這樣的人不斷發現他。
- Luck from preparation 3. 來自準備的運氣 第三種方式是你變得非常擅長察覺運氣。如果你在某個領域非常有技巧，你會注意到該領域中何時出現幸運的轉機，而其他不熟悉這領域的人則不會察覺。因此，你會對運氣變得敏感，而這是透過技巧、知識和努力工作而來的。
- 來自你獨特個性的運氣 最後一種運氣是最奇怪、最難得的。但這正是我們想要談論的。那就是你建立一個獨特的角色、獨特的品牌、獨特的心態，然後運氣會來找你。 例如，假設你是世界上最棒的深海潛水員。你以敢於挑戰沒有人敢嘗試的深海潛水而聞名。 然後，憑著純粹的運氣，有人發現了海岸外沉沒的寶藏船。他們無法取回寶藏。好吧，他們的運氣就變成了你的運氣，因為他們會來找你取回那批寶藏。你將因此獲得報酬。 現在，這是一個極端的例子。那個靠運氣找到寶箱的人，那是盲目的幸運。但他們來找你，請你幫忙取出寶藏，並且必須給你一半，那就不是運氣了。 你創造了自己的運氣。你讓自己處於一個能夠利用那份運氣的位置。或者在沒有人為自己創造那個機會時，吸引那份運氣。當我們談論「不靠運氣」時，我們想要的是確定性，我們不想把事情交給機會。 在一千個平行宇宙中，你希望在其中九百九十九個宇宙裡都變得富有。 Nivi：你想不想多闡述一下「在一千個平行宇宙中，你希望在九百九十九個宇宙裡致富」這個想法？我想有些人看到這句話會說，「這聽起來不可能，聽起來好得令人難以置信。」 Naval：不，我不認為這是不可能的。我認為根據你的起點，你可能需要更努力一點。我是印度一個貧窮孩子出身，所以如果我能成功，從這個角度來看，任何人都可以。 現在，很明顯地，我擁有所有的四肢，擁有我的心智能力，並且接受過教育。有些先決條件是無法逾越的。但如果你正在聽這個影片或播客，你大概已經擁有必要的條件，那就是一具能正常運作的身體和一個能正常運作的頭腦。 在這過程中，我也遇到了不少壞運氣。我賺到的第一筆小財富，立刻就在股市中失去了。第二筆小財富，或者說本該賺到的，基本上被我的生意夥伴騙走了。只有第三次才算是幸運的轉機。 即使如此，這也是一場緩慢而穩定的奮鬥。我一生中從未靠一次巨額的回報賺到錢，總是許多小事堆積起來。這更多是透過持續創造事業、機會和投資來穩定累積財富，而非一次性的巨大成功。 財富是一次累積一點，而不是一次全部到位。 我的個人財富並非來自某一個大豐收的年份，而是逐漸累積，一點一滴地堆積起來。更多的選擇、更多的事業、更多的投資，還有更多我能做的事情。 就像 Nenad、illacertus 這樣的人，他們正在網路上建立自己的品牌。他們在製作影片。並不是說某一支影片會突然讓他們一夜致富。這將是一個漫長的學習、閱讀和創作的過程，這些都會逐漸累積起來。 我們談的是致富，讓你能夠退休，擁有自由。不是說退休後什麼都不做，而是你不必待在不想待的地方，不必做不想做的事，你可以想幾點起床就幾點起床，想幾點睡就幾點睡，沒有老闆管你。這才是自由。 我們談論的是足夠的財富以獲得自由。尤其是現在因為互聯網的關係，機會極為豐富。事實上，我有太多賺錢的方法，卻沒有足夠的時間。我有機會從耳朵裡湧出，而我一直缺乏的就是時間。 創造財富、創造產品、創造企業、創造機會的方式實在太多了，作為副產品，從社會獲得報酬的機會也多到讓我無法全部應付。
5.讓幸運成為你的命運
建立你的品格，使幸運成為必然的結果 Nivi：我覺得很有趣的是，你剛才描述的前三種幸運都有非常普遍的陳詞濫調，大家都知道。而對於那種因你獨特行為而來的最後一種幸運，卻沒有真正的陳詞濫調。 所以前三種幸運分別是「笨拙的幸運」或「盲目的幸運」。那是第一種幸運。第二種幸運有一句陳詞濫調是「幸運青睞勇者」。那是指一個人僅僅因為攪動局勢並採取行動而獲得幸運。第三種幸運，人們說「機會青睞有準備的頭腦」。 但對於第四種幸運，並沒有一個普遍的陳詞濫調能夠匹配你行動的獨特特質，我認為這很有趣，也許是一個機會，同時也顯示出人們並沒有像應該的那樣善用這種幸運。 Naval：我認為在那個時候，事情開始變得如此決定論，以至於它不再是幸運。因此，定義開始從幸運轉變為更多的命運。所以，我會將第四種幸運描述為你以某種方式塑造你的性格，然後你的性格成為你的命運。 建立你的品格，讓機會主動找上你。 我認為賺錢的重要因素之一，是當你擁有那種讓人願意透過你做交易的聲譽時。我舉個例子，比如說，如果你是一位優秀的潛水員，那麼尋寶者會因為你的潛水技能而願意給你一部分寶藏作為報酬。 如果你是一位值得信賴、可靠、高誠信且具備長遠眼光的交易者，那麼當其他人想做交易但不知道如何以值得信賴的方式與陌生人合作時，他們會直接找上你，並因為你建立的誠信和聲譽，願意給你交易分成或提供獨特的交易機會。 沃倫·巴菲特，他會被提供交易機會，能夠購買公司、購買認股權證，甚至救助銀行，做其他人無法做到的事情，這都是因為他的聲譽。 但當然這是脆弱的。它承擔著責任，有強大的品牌在背後，正如我們稍後會談到的，這伴隨著責任的承擔。 但我會說你的品格、你的聲譽，這些都是你可以建立的東西，然後讓你能夠利用那些其他人可能會稱之為幸運的機會，但你知道那並非幸運。 Nivi：你說這第四種幸運或多或少是一種命運。馬克部落格文章中引用的那本原著裡有一句話，是英國前首相本傑明·迪斯雷利說的。用來形容這種幸運的話是：「我們創造了自己的命運，卻稱之為天命。」 你必須有點古怪，才能獨自一人在前沿地帶。 關於這種幸運，部落格文章中提到了幾個其他有趣的點，我覺得聽眾聽到這些會很不錯，那就是這第四種幸運幾乎可以來自你做事時的古怪方式，而這種古怪在這種情況下不一定是壞事，事實上，這是件好事。 Naval：是的，絕對如此。因為這個世界是一個非常有效率的地方，所以每個人都已經挖掘過所有明顯的地方，因此要找到一些新的、新奇的、未被發現的東西，最好是在前沿地帶行動。 在那裡，你必須有點古怪，才能獨自一人在前沿地帶，然後你必須願意比其他人挖得更深，比看起來合理的更深，只因為你有興趣。 Nivi：是的，除了本傑明·迪斯雷利的那句話外，我看到的兩句表達這種運氣的話是這句來自 Sam Altman 的：「極端的人會得到極端的結果。」我覺得這句很不錯。還有斯坦福教授 Jeffrey Pfeffer 說的：「你不能平凡卻期望非凡的回報。」我一直也很喜歡這句。 Naval：是的。我喜歡的一句話，正好和那句相反，是「玩愚蠢的遊戲，贏愚蠢的獎品。」很多人花大量時間玩社交遊戲，比如在推特上試圖提升自己的社會地位，結果贏得的基本上是毫無價值的愚蠢社交獎品。 Nivi：我想我從這篇部落格文章中得到的最後一個想法是，透過追求這些運氣，特別是最後一種，基本上除了愚蠢的運氣之外，透過追求它們，你本質上會用盡所有的不幸。所以，如果你不停地攪動鍋子，只靠這一點，你就會用盡不幸。 Naval：是的，或者這也可能只是回歸平均值。所以，至少你中和了運氣，讓真正發揮作用的是你自己的才能。
6.你不會靠出租時間致富
當你出租你的時間時，你無法非線性地賺錢。 出租你的時間不會讓你致富。 Nivi：接下來你會更具體地說明如何真正致富，以及如何無法致富。第一點是關於你不會致富的原因：「你不會靠出租你的時間致富。你必須擁有股權，擁有企業的一部分，才能獲得財務自由。」 Naval：這可能是最重要的觀點之一。人們似乎認為你可以通過工作創造財富和賺錢，但這很可能行不通。原因有很多。 但最基本的是，你的投入與產出緊密相連。在幾乎任何有薪工作中，即使是像律師或醫生這種每小時薪資很高的工作，你仍然是在投入時間，每投入一小時就會得到報酬。 所以，這意味著當你在睡覺時，你沒有賺錢。當你退休時，你沒有賺錢。當你度假時，你沒有賺錢。而且你無法非線性地賺錢。 如果你看看那些真正致富的醫生，他們之所以富有，是因為他們開設了自己的事業。他們開設了私人診所，而這個私人診所建立了品牌，這個品牌吸引了人們。或者他們開發了某種醫療器械、手術程序或擁有智慧財產權的流程。 所以，基本上你是在為別人工作，而那個人承擔風險、負責任、擁有智慧財產權和品牌。因此，他們不會付給你足夠的報酬。他們只會付給你最低限度的薪水，讓你願意替他們工作。這個最低限度可能很高，但仍然不會是真正讓你退休的財富。 出租你的時間意味著你本質上是可以被替代的 最後你其實並沒有為社會創造太多原創的東西。就像我說的，這連串推文本應該叫做「如何創造財富」。只是「如何致富」這個標題更吸引人罷了。但你並沒有為社會創造新事物，你只是一次又一次地重複做同樣的事情。 而且你基本上是可以被替代的，因為你現在做的是一個固定的角色。大多數固定角色都可以被教導。如果這些角色能像在學校一樣被教導，那麼最終你將會與擁有更新知識、剛被教導並準備取代你的人競爭。 你很可能從事的工作最終會被機器人或人工智慧取代。而且這不必是一夜之間全面取代，可以逐步取代。這種情況會侵蝕你的財富創造能力，進而影響你的賺錢能力。 所以，從根本上來說，你的輸入與輸出是相匹配的。你是可以被取代的，而且你並沒有在創造。 我只是覺得，這並不是一種你能真正賺錢的方式。 你必須擁有股權才能獲得財務自由 所以每個真正賺到錢的人，某個時候都擁有產品、企業或某種知識產權的一部分。這可以透過股票期權實現，所以你可以在科技公司工作。這是一個很好的起點。 但通常真正的財富是透過創辦自己的公司，或是成為投資者來創造的。他們在投資公司工作，購買股權。這些才是通往財富的主要途徑。財富並非來自於工作時數。 你想要一份投入與產出不成正比的職業 你其實只是想要一份工作、職業或專業，讓你的投入與產出不成正比。如果你觀察現代社會，這是在推文風暴的後面提到的。那些具有高度創造力和高槓桿效應的企業，往往是你花一小時工作就能產生巨大影響，或者你花一千小時工作卻可能毫無效果的企業。 例如，看看軟體工程。一位優秀的工程師可以創造比特幣，並創造數十億美元的價值。而一位從事錯誤項目、技術不夠好、缺乏創意或思考的工程師，可能整整工作一年，他所交付的每一段程式碼最終都無人使用，客戶不需要它。 這是一個輸入和輸出高度不相關的職業範例。它並不取決於你投入的工作時數。 而在另一個極端，如果你是一名伐木工，即使是世界上最優秀的伐木工，假設你沒有使用工具，輸入和輸出是明顯相連的。你只是使用斧頭或鋸子。你知道，世界上最優秀的伐木工可能比最差的伐木工好三倍左右，對吧？這不會是巨大的差異。 因此，你應該尋找那些投入與產出高度脫節的職業和事業。換句話說，你要尋找有槓桿效應的事物。而我所說的槓桿，不僅僅是金融槓桿，比如華爾街使用的那種，且那種槓桿名聲不佳。我指的是工具。我們正在使用工具。 電腦是軟體工程師使用的工具。如果我是一個擁有推土機、自動機器人斧頭和鋸子的伐木工，我會使用工具，並且比起只用雙手試圖連根拔起樹木的人擁有更多的槓桿作用。 工具和槓桿是造成投入與產出之間脫節的原因。創造力，因此一個職業的創造力成分越高，其投入與產出脫節的可能性也越大。 所以，我認為如果你所從事的職業中，投入與產出高度相關，那麼在這個過程中創造財富並為自己積累財富將會非常非常困難。
7.節制生活以換取自由
忙著提升生活水準的人無法理解這種自由 生活節儉的人擁有自由 Nivi：除了出租你的時間之外，還有什麼大忌是你應該避免的嗎？ Naval：是的，我發過兩條相關的推文。第一條是說，有人提到你的生活方式不應該升級得太快。那條推文基本上說，生活遠低於自己能力的人享有一種自由，是那些忙著升級生活方式的人無法理解的。 我認為這非常重要，就是不要一直提升你的生活水準。要維持你的自由。這樣才能給你行動的自由。基本上，一旦你賺了一點錢，你仍然想過著像以前一樣的生活，這樣煩惱就會消失。所以，不要急著去升級房子、生活方式和那些東西。 最危險的東西是海洛因和月薪 假設你每小時賺 1000 美元。問題是，當你進入那種工作生活方式時，你不會突然從每小時賺 20 美元變成每小時賺 1000 美元。這是一個長期職業生涯中的漸進過程。 隨著收入越來越多，一個微妙的問題是你會提升生活水準，而這種生活水準的提升會提高你對財富的認知，讓你陷入工資奴隸的陷阱。 所以，我忘了是誰說的，可能是納西姆·塔勒布。但他說過，「最危險的東西是海洛因和月薪。」對，因為它們非常容易讓人上癮。你想致富的方式是你必須先窮，然後不斷地工作、工作、再工作。 理想情況下，你會分批次賺到錢。 這就是科技產業的運作方式。例如，你十年內都賺不到錢，然後在第十一年突然可能會有一筆巨額收入。 順便說一句，這也是為什麼對所謂富人徵收極高邊際稅率存在缺陷的原因之一，因為那些承擔最高風險、最具創造力的職業，你在一生中實際上會虧損十年，期間你承擔巨大風險，不斷流血、流血、再流血。 然後突然在第十一年或第十五年，你可能會有一次巨大的收入。但當然，山姆大叔會出現，基本上說：「嘿，你知道嗎，你今年賺了很多錢。因此，你很富有。因此，你是邪惡的，你必須把所有錢交給我們。」所以，這就摧毀了那些需要創意風險承擔的職業。 但理想情況下，你希望以分散的方式，在長時間內分批賺錢，這樣你的生活方式不會迅速適應，然後你基本上會說，「好了，我完成了。現在我退休了。現在我自由了。我仍會工作，因為你得為生活做點事，但我只會做我想做的事，想做的時候做。」這樣你會有更多的創意表達，與金錢的關係也會大大減少。
給予社會它不知道如何獲取的東西
社會會為你創造它想要的東西並大規模交付而付費 給社會它想要的，但還不知道如何大規模獲取的東西 Nivi：你不會靠出租你的時間致富。但你說過，「你會透過給社會它想要的，但尚未知道如何大規模獲取的東西來致富。」 Naval：沒錯。所以，基本上如我們之前所談，金錢是社會的欠條，表示「你過去做了好事，現在這是我們未來欠你的東西。」因此，社會會為你創造它想要的東西而付錢給你。 但社會還不知道如何創造那些東西，因為如果知道了，他們就不需要你了。那些東西早就大量生產出來了。 幾乎你家裡、工作場所和街道上的所有東西，曾經在某個時候都是科技。曾經有一段時間，石油是科技，讓 J.D.洛克斐勒致富。曾經有一段時間，汽車是科技，讓亨利·福特致富。 所以，科技就是一組東西，正如艾倫·凱所說，還沒完全運作的東西【更正：丹尼·希利斯說的】。一旦某樣東西運作了，它就不再是科技了。因此，社會總是渴望新事物。 想清楚你能提供什麼產品，然後想清楚如何將它規模化。 如果你想致富，你需要弄清楚你能為社會提供哪一項東西，這是社會尚未掌握但將會需要的，這項東西對你來說是自然的，且在你的技能範圍和能力之內。 然後你必須想辦法如何擴大規模。因為如果你只做一個，那是不夠的。你必須做成數千、數十萬、數百萬，甚至數十億個。這樣每個人都能擁有一個。 史蒂夫·賈伯斯和他的團隊當然想到了社會會需要智慧型手機。一台放在口袋裡的電腦，擁有電話功能的百倍，且易於使用。因此，他們想出了如何打造這樣的產品，然後又想出了如何將其規模化。 他們還想出了如何讓每個第一世界國家的公民口袋裡都有一台，最終也讓每個第三世界國家的公民擁有一台。正因如此，他們獲得了豐厚的回報，而蘋果成為了世界上最有價值的公司。 Nivi：我試著這麼說，企業家的工作就是將高端產品帶入大眾市場。 Naval：一開始是高端的。首先它是一種創意行為。你先是因為自己想要而創造它。你想要它，知道如何打造它，並且需要它。所以你先為自己打造。然後你想辦法讓其他人也能擁有。接著有一段時間是富人擁有它。 比方說，富人以前有專屬司機，後來有了黑色城鎮車。然後 Uber 出現了，每個人的私人司機都變得人人可用。現在甚至可以看到 Uber 拼車取代接駁巴士，因為這樣更方便。接著出現了滑板車，這甚至更貼近大眾市場。所以，你說得對，這就是將富人過去擁有的資源分配給所有人。 但創業者的工作甚至在那之前就開始了，那就是創造。創業本質上是一種從零開始創造新事物的行為。預測社會會需要它，然後想辦法將它規模化，以一種有利可圖且自我維持的方式讓每個人都能獲得。
網際網路大幅擴展了職業可能性
互聯網讓你能夠擴展任何小眾的癡迷興趣 互聯網大幅擴展了職業可能性的範圍 Nivi：讓我們來看看下一條推文，我覺得它既神秘又非常有趣，關於你可能擁有的那種工作或職業。你說：「互聯網大幅擴展了職業可能性的範圍。大多數人還沒有意識到這一點。」 Naval：網際網路最根本的特性，超越任何其他單一事物，就是它將地球上每個人彼此連接。你現在可以觸及所有人。 無論是透過個人電子郵件寄給他們，無論是透過 Twitter 向他們廣播，無論是透過 Facebook 發佈他們會看到的貼文，還是架設一個網站讓他們來訪問。 它將每個人連接到每個人。所以，網際網路是一個互聯工具。它連接所有人。這就是它的超能力。所以，你想要利用這點。 這幫助你明白的是，互聯網意味著你可以找到你的產品、才華和技能的觀眾，無論他們距離多遠。 例如，Nenad，也就是 Illacertus，如果你看他在網路普及前的影片，他會怎麼傳達訊息呢？他會怎麼做？他會在他住的社區裡跑來跑去，拿著電腦或螢幕給人看？還是他會試著讓當地電影院播放？那是不可能的。這只有在他能把影片放到網路上才行得通。 那麼，世界上到底有多少人真正對此感興趣？甚至對我們正在討論的話題感興趣的人，真的會吸收它嗎？這將會是人類中非常小的一部分。關鍵是能夠觸及到他們。 互聯網讓你能夠擴大任何小眾的癡迷。 所以，互聯網所做的是允許任何小眾的癡迷，這可能是最奇怪的事情。可能是收集蛇的人，喜歡乘坐熱氣球的人，喜歡獨自一人駕船環遊世界的人，或者是痴迷於迷你烹飪的人。比如說，有一整個日本的迷你烹飪現象。或者有一個節目是關於一位女性走進別人家中，幫他們整理收拾的，對吧？ 所以，無論你有什麼小眾的執著，網際網路都能讓你擴大影響力。這並不是說你所建立的東西會成為下一個 Facebook，或是觸及數十億用戶，但如果你只是想接觸到 5 萬個像你一樣充滿熱情的人，這個世界上就有這樣的觀眾群。 這其中的美妙之處在於，我們這個星球上有 70 億人類。人類 DNA 的組合變化令人難以置信。每個人都是完全不同的。你永遠不會遇到兩個即使稍微相似、可以互相替代的人。 你不能說，「嗯，Nivi 剛離開了我的生活，所以我可以讓另一個人進來，他就像 Nivi 一樣，我會有同樣的感受、同樣的反應、同樣的想法。」不行。人是無法被替代的。人是完全獨一無二的。 因為每個人擁有不同的技能組合、不同的興趣、不同的執著。正是這種多樣性成為了創意的超能力。所以，每個人都能在自己獨特的領域中展現出卓越的創造力。 但在那之前這並不重要。因為如果你住在義大利的一個小漁村裡，你的漁村不一定需要你完全獨特的技能，你必須適應僅有的幾種工作。但現在你可以完全獨一無二。 你可以上網，找到你的觀眾。你可以建立一個事業，創造產品，累積財富，並透過網路獨特地表達自己，讓人們感到快樂。 職業領域已經大大擴展。電子競技選手，比如說，有人靠玩《堡壘之夜》賺了數百萬美元。有人製作影片並上傳。YouTube 主播。部落客、播客主持人。我讀過喬·羅根的消息，真假我不確定，但我讀說他的播客年收入約一億美元。他的下載量達到二十億次。 甚至是 PewDiePie……前幾天我轉發了一則非常有趣的推文。PewDiePie 是新聞界最受信任的名字。這個孩子我想是在瑞典，他的新聞頻道的分發量是頂級有線新聞網絡的三倍。這還只是他的新聞頻道，甚至不是他的娛樂頻道。 透過真誠逃離競爭 網際網路使任何利基興趣都能擴展，只要你是其中最棒的。而好消息是，因為每個人都不同，每個人都在某件事上是最棒的。那就是做自己。 我曾發過另一則推文，值得融入這個推文風暴中，但沒有包含在內，那是一個非常簡單的觀點。我喜歡將事情壓縮成簡單的形式，因為這樣容易記憶，也容易抓住重點。那則推文是：「透過真實性來逃避競爭。」 基本上，當你與人競爭時，是因為你在模仿他們。是因為你試圖做同樣的事情。但每個人都是不同的。不要模仿。 我知道我們是模仿性的生物，雷內·吉拉爾有一整套模仿理論。但事情比那簡單得多。不要模仿。不要抄襲。只要做你自己。沒有人能在做自己這件事上與你競爭。就是這麼簡單。 因此，你越真實地做自己，做你熱愛的事，競爭就越少。所以，當你意識到沒有人能在做你這件事上與你競爭時，你就能透過真實性來逃避競爭。這在網際網路出現之前通常是無用的建議，但在網際網路時代，你可以將其轉化為職業。
與長期合作的人玩長期遊戲
生活中的所有回報都來自於長期遊戲中的複利效應 與長期合作的人一起玩長期遊戲 Nivi：談談你應該考慮從事哪些產業。你應該擁有什麼樣的工作？以及你可能想與誰共事？所以，你說過，「一個人應該選擇一個可以與長期合作的人玩長期遊戲的產業。」為什麼？ Naval：是的，這是對矽谷運作方式以及高信任社會運作方式的洞察。基本上，生活中的所有好處都來自複利。無論是在關係、賺錢還是學習上。 複利是一股奇妙的力量，如果你從你擁有的 1 倍開始，然後每年增加 20%，持續 30 年，並不是 30 年乘以 20%那麼簡單。它是複利增長，所以它不斷地增長，增長，直到你突然擁有大量的東西。無論是善意、愛、關係還是金錢。所以，我認為複利是一股非常重要的力量。 你必須能夠玩長期遊戲。長期遊戲不僅對複利有利，對信任也有好處。如果你看囚徒困境類型的遊戲，囚徒困境的解決方案是以牙還牙，也就是我會對你做你上次對我做的事，並且在有錯誤發生時保留一些寬容。但這只在反覆進行的囚徒困境中有效，換句話說，就是我們多次玩這個遊戲。 所以，如果你處在一個情況中，比如說你在矽谷，人們彼此做生意，彼此認識，彼此信任。那麼他們會對彼此公平，因為他們知道這個人在下一場遊戲中還會在那裡。 當然，這並不總是奏效，因為你在矽谷有時候可以一次賺很多錢，有時人們會背叛彼此，因為他們想，「我從這裡賺夠多了，我不在乎了。」所以，這些情況都有例外。 但本質上，如果你想成功，你必須與其他人合作。你必須弄清楚誰是你可以信任的人，誰是你可以長期信任的人，這樣你才能持續與他們一起玩這個遊戲，讓複利和高度信任使遊戲變得更容易，並讓你獲得主要的回報，這些回報通常出現在週期的末端。 例如，沃倫·巴菲特作為美國股市的投資者表現非常出色，但他能做到這一點的最大原因是美國股市一直穩定存在，並且沒有在糟糕的政府管理期間被政府沒收。或者美國沒有陷入某場戰爭。基礎平台沒有被摧毀。因此，在他的情況下，他是在玩一場長期遊戲。而信任來自於美國股市的穩定性。 當你轉換行業時，你就是從零開始。 在矽谷，信任來自於這個小地理區域內的人脈網絡，隨著時間推移，你會弄清楚誰是你可以合作的，誰不是。 如果你一直換地點，一直換團體……假設你一開始是在木工產業，並且在那裡建立了人脈網絡。你努力工作，試圖在木工產業打造一款產品。然後突然出現另一個相鄰但不同的產業，而你在那裡幾乎不認識任何人，你想要投入其中，並賺錢。 如果你一直在不同產業之間跳來跳去……「不，其實我需要開設一條電動車充電站的線路。」那可能說得通。那可能是最好的機會。但每次你重置，每次你離開你建立人脈的地方，你都得從零開始。你不知道該信任誰，他們也不知道該信任你。 也有一些行業本質上人員流動性很大。他們總是不斷進出。政治就是一個例子，對吧？在政治中，新人不斷被選上。你會看到政治裡有很多資深人士，比如參議院，那些待了很久的職業政治家。 職業政治家有很多缺點，比如腐敗。但好處是他們實際上能彼此達成協議，因為他們知道對方十年後仍會在同一位置，必須繼續打交道，所以不如學會合作。 而眾議院每兩年就會有一批新人進來，隨著大選浪潮更替。因為很多爭鬥，什麼事都做不成。「我剛來，不認識你，也不知道你會不會繼續待下去，為什麼我要和你合作，而不是做我認為對的事？」 因此，選擇一個你可以玩長期遊戲的產業，並且與長期合作的人一起玩是很重要的。這些人必須表明他們會長期存在。他們是有道德的，而他們的道德通過行動可見。 長期參與者讓彼此致富 Nivi：在長期遊戲中，似乎每個人都在讓彼此變得富有。而在短期遊戲中，似乎每個人都在讓自己變得富有。 Naval：我認為這是一個精彩的表述。在長期遊戲中，是正和遊戲。我們大家一起烤派，努力讓派變得越來越大。而在短期遊戲中，我們是在切分派。 現在這並不是為社會主義者辯解，對吧？社會主義者是不參與烤派的人，他們在最後出現，說：「我要一片，或者我要整個派。」他們帶著槍來。 但我認為一個好的領導者不會爭功。好的領導者基本上是試圖激勵人們，讓團隊完成任務。然後事情會根據公平、貢獻多少，或者盡可能接近公平的方式來分配，並且是基於冒險，而不是僅僅看誰手中刀子最長……最後誰的刀子最鋒利。 回報來自於反覆博弈中的複利效應。 Nivi：接下來這兩條推文是，「玩反覆博弈。生活中的所有回報，無論是財富、人際關係還是知識，都是來自複利效應。」 Naval：當你和某人做生意，與某人成為朋友十年、二十年、三十年時，關係只會越來越好，因為你很容易信任他們。摩擦減少了，你們可以一起做更大、更重要的事情。 例如，最簡單的例子就是結婚、生子並養育孩子。這就是複利，對吧？投資於這些關係。這些關係最終比起較為隨意的關係來說，價值無可估量。 這在健康與健身方面是正確的。你知道，身體越健康，保持健康就越容易。相反地，當你身體狀況越差，要恢復並重新回到基準點就越困難。這需要英勇的行動。 Nivi：關於複利，我記得之前看到過一則轉推。可能是來自 Ed Latimore。內容大致是說，「取得一些動力，獲得立足點，並且不要失去它」【更正：該推文作者是 @mmay3r】。所以，這個想法是要先獲得初步的動力，然後永不退步，不斷地逐步提升。 Naval：我不太記得確切的內容，但我想大致是這樣。是的，大概是「獲得牽引力，然後不要放手。」這句話很不錯，沒錯。
選擇具備智慧、能量與誠信的夥伴
這三者中你不能妥協 選擇具有高智商、活力和誠信的商業夥伴。 Naval：在選擇合作夥伴時，選擇那些具有高智商、高能量和高誠信的人，我發現這是你無法妥協的三項清單。 你需要一個聰明的人，否則他們會朝錯誤的方向前進，而你也不會到達正確的地方。你需要一個充滿活力的人，因為這個世界充滿了聰明但懶惰的人。 我們都認識生活中那些非常聰明，但起不了床或連手指頭都不願意動的人。我們也認識那些精力充沛，但不太聰明的人。所以，他們努力工作，但方向卻有點錯誤。 聰明並不是貶義詞。這並不是說某人聰明，某人愚蠢。而是說每個人在不同的事情上都很聰明。所以，根據你想要做得好的事情，你必須找到在那方面聰明的人。 然後是精力，很多時候人們對某件特定的事情缺乏動力，但對其他事情卻很有動力。例如，有人可能對去上班、坐在辦公室裡完全沒有動力，但他們可能非常有動力去畫畫，對吧？ 那麼，在那種情況下，他們應該成為一名畫家。他們應該把藝術作品放到網路上，試著想辦法從中建立事業，而不是戴著領帶去做一份枯燥的工作。 然後誠信是最重要的，因為如果沒有誠信，即使你擁有另外兩項，你得到的也只是聰明且勤奮的騙子，最終會欺騙你。所以，你必須判斷這個人是否具有高度誠信。 正如我們所說，你判斷的方法是透過信號。而信號是他們的行為，而非言語。這些都是他們在沒有人注意時所做的非語言行為。 動機必須來自內在。 Nivi：關於能量，之前 Sam Altman 提過一件有趣的事，他談到授權時說：「授權的重要一點是，要把工作交給真正擅長你希望他們做的事情的人。」 這是最明顯的事情，但看起來……你想要與那些天生就會做你希望他們做的事情的人合作。 Naval：是的。如果我覺得某人對我希望他們做的事不感興趣，我幾乎不會創業、聘用他們或與他們合作。 當我年輕的時候，我常常試著說服別人去做某些事。我曾經以為你可以說服某人去做某件事。但事實並非如此。你無法持續激勵他們。你可以一開始激發他們的靈感。如果你像亨利五世那樣是國王，想讓他們衝鋒陷陣，那或許會奏效，然後他們會自己想辦法。 但如果你想長期保持某人的動力，那動力必須來自內在。你無法憑空創造它，也無法成為他們的拐杖，如果他們沒有那種內在動力。所以，你必須確保人們真的充滿活力，並且想做你希望他們做的事，以及你想和他們一起努力的事情。 誠信是指一個人所做的事，與他們所說的事不一定相符。 讀懂信號非常非常重要。信號是指人們的行為，而非他們所說的話。因此，注意細微的信號很重要。我們都知道，如果有人在餐廳裡對服務生態度很差，那麼遲早他們也會對你態度不好。 如果有人對敵人使壞，並且對他們懷有報復心，那麼遲早他們會將你從朋友重新定義為敵人，而你將感受到他們的憤怒。因此，憤怒、憤慨、報復心強、短視的人在現實生活中的許多互動中本質上就是如此。 人們的行為奇怪地一致。這是你對他們了解後會發現的一件事。所以，你想找到長期合作的人。你想找到那些看似不理性地有道德感的人。 例如，我有一位朋友，我投資了他的公司，但公司失敗了，他本可以讓所有投資者血本無歸。但他不斷投入越來越多的個人資金。經過三次不同的轉型，他持續投入個人資金，直到公司最終成功。在這個過程中，他從未讓投資者血本無歸。 我一直很感激他這點。我說：「哇，你對你的投資者這麼好，真了不起。你沒有讓他們血本無歸。」他卻因此感到被冒犯。他說：「我不是為了你做的，也不是為了我的投資者做的。我是為了我自己做的。這是我的自尊，這是我在乎的。這就是我生活的方式。」這種人就是你想共事的對象。 我喜歡的另一句話，我在推特上也有發過。我想我是在別處讀到的，所以不敢自誇。但我稍微修改了一下。那就是「自尊是你與自己之間的聲譽。」你永遠會知道的。 因此，好人、有道德的人、倫理的人、容易相處的人、可靠的人，往往擁有很高的自尊，因為他們對自己有很好的聲譽，並且理解這一點。 這不是自我。自尊和自我不同。因為自我可能是沒有根據的，但自尊至少讓你覺得自己活得符合內心的道德準則。 所以與那些最終缺乏誠信的人共事非常困難。而且很難分辨誰是高誠信，誰是低誠信。通常，越是聲稱自己道德、倫理且誠信高的人，越不太可能真的是那樣。 這很像是地位的信號。如果你公開爭取地位，如果你公開談論自己地位很高，那反而是一種低地位的表現。如果你公開談論自己多麼誠實、可靠和值得信賴，你很可能並不那麼誠實和值得信賴。這是騙子的一個特徵。 所以，是的，選擇一個你可以與長期合作的人一起玩長期遊戲的行業。
與理性樂觀者合作
不要與憤世嫉俗者和悲觀主義者合作；他們的信念會自我實現。 不要與悲觀主義者合作 Nivi：我們來做最後一條推文。你說過：「不要與憤世嫉俗者和悲觀主義者合作。他們的信念會自我實現。」 Naval：是的。基本上，要創造事物，你必須成為理性的樂觀主義者。理性是指你必須看到世界的真實面貌，但同時你必須對自己的能力以及完成事情的能力保持樂觀。 我們都認識那些一貫悲觀、會否定一切的人。每個人生活中都有那個自以為是幫助人的批評者，對吧？他認為自己是在幫忙，但實際上是在批評，對所有事情都帶來負面影響。 這種人不僅自己一輩子不會做出什麼偉大的事，還會阻礙周圍的人做出偉大的成就。他們認為自己的工作就是挑剔問題。只要你能提出解決方案，指出問題是可以接受的。 還有一句經典的軍事名言：「要麼領導，要麼跟隨，要麼讓開路。」而這些人想要第四種選擇，他們既不想領導，也不想跟隨，但又不想讓開路。他們想告訴你為什麼事情行不通。 我認識的所有真正成功的人都有非常強烈的行動傾向。他們就是去做。判斷一件事是否可行，最簡單的方法就是去做。至少先做第一步、第二步、第三步，然後再決定。 所以，如果你想在人生中成功，無論是創造財富、擁有良好的人際關係、保持健康，甚至是快樂，你都需要有一種行動偏向，去獲得你想要的東西。 與理性的樂觀主義者合作 而且你必須對此保持樂觀，但不是不理性的。你知道，沒有什麼比一個魯莽追逐不值得的東西的人更糟糕的了。 這就是為什麼我說自己是理性樂觀主義者。但你必須理性。了解所有陷阱，知道所有缺點，但仍然要抬頭挺胸。 你在這個星球上只有一次生命。為什麼不嘗試去創造一些偉大的事物呢？這就是伊隆·馬斯克的魅力所在，也是我認為他能激勵這麼多人的原因，因為他敢於承擔非常非常大膽的任務。他為人們樹立了敢於思考宏大的榜樣。 建造即使是小東西也需要大量的努力。我不認為街角的雜貨店老闆比埃隆·馬斯克工作得少，或者付出的汗水和辛勞更少。甚至可能更多。 但無論出於什麼原因，無論是教育還是環境，他們沒有機會去有更大的思考，所以結果也不會那麼大。因此，最好還是要有大格局的思考。當然，要理性，在自己能力範圍內，保持樂觀。 憤世嫉俗者和悲觀主義者，他們真正想說的是，這很遺憾，但他們基本上是在說：「我已經放棄了。我覺得自己無能為力。所以在我眼中，這個世界就是一個沒有人能做成什麼事的世界。那你為什麼還要去做什麼呢？因為如果你失敗了，那我就是對的，這很好。但如果你成功了，那你就讓我顯得很糟糕。」 我們是悲觀主義者的後代 Nivi：是的，成為一個非理性的樂觀主義者，可能比成為一個理性的憤世嫉俗者更好。 Naval：有一個完全理性的框架解釋為什麼你應該成為樂觀主義者。從歷史上看，回溯到兩千年前、五千年前、甚至一萬年前，兩個人在叢林中漫遊，聽到老虎的聲音。一個是樂觀主義者，說：「哦，它不會朝我們這邊來。」另一個說：「我是悲觀主義者，我得走了。」悲觀主義者逃跑並存活下來，樂觀主義者則被吃掉了。 所以，我們是悲觀主義者的後代。我們在基因上就被設定成悲觀主義者。但現代社會安全得多得多。街上不會有老虎亂晃。你最終陷入徹底毀滅的可能性非常低，儘管你應該避免徹底毀滅。 上漲的潛力往往是無限的，而下跌的風險是有限的。因此，適應現代社會意味著要克服你的悲觀情緒，並採取稍微不理性的樂觀下注，因為如果你創辦下一個 SpaceX、Tesla 或 Uber，上漲的潛力是無限的，你可以為社會和自己創造數十億美元的價值，並改變世界。 如果你失敗了，那又怎麼樣？你只是損失了幾百萬美元的投資者資金，而他們還有很多資金，這就是他們願意承擔的風險，押注你會成功。 過去保持悲觀是有道理的。今天保持樂觀才是明智的，尤其是如果你受過教育並生活在第一世界國家。即使是在第三世界國家，我其實認為那裡的經濟機會更大。 你必須避免的唯一風險是毀滅性的風險。毀滅意味著避免入獄。所以，不要做任何非法的事情。穿橘色囚服永遠不值得。並且避免完全的災難性損失。這可能意味著你要遠離可能對身體造成危險的事情。 你必須注意你的健康，並且遠離那些可能讓你失去所有資本和積蓄的事情。所以，不要把所有東西一次性賭上。但要理性且樂觀地下注，尋求高回報的機會。 Nivi：我認為有人會嘗試建立並擴展你的想法，無論這些想法看起來多麼牽強。然後也有人會列出所有明顯的例外情況，無論這些例外多麼明顯。 幸運的是，在創業界，我幾乎不會接觸到那些告訴你明顯例外和各種不可能成功理由的人。我現在幾乎不會再遇到這種情況了。 Naval：這就是 Twitter 的用途。Scott Adams 對此感到非常惱火，他創造了一個短語，一個縮寫詞，就是「當然有明顯的例外」，BOCTAOE。他曾經在他的文章末尾固定使用這個縮寫一段時間。 但 Twitter 被吹毛求疵的人淹沒了。正如你所指出的，矽谷已經學會了，上行空間如此巨大，以至於你永遠不會看不起穿著連帽衫、鞋子上沾著咖啡漬，看起來邋遢的孩子，因為你不知道他是否會成為下一個馬克·祖克柏，或是下一個里德·霍夫曼。 所以，你必須尊重每一個人。你必須仰望每一個可能性和機會，因為在現代世界中，尤其是金融資產和工具方面，上行空間是如此無限，而下行風險卻非常有限。
裝備自己以具體的知識
具體知識可以通過追求你真正的好奇心來獲得。 用具體知識武裝自己。 Nivi：你想談談你需要的技能，特別是具體知識、責任感、槓桿和判斷力嗎？所以，這方面的第一條推文是「用具體知識、責任感和槓桿武裝自己。」我也會加上判斷力。我覺得你在那條推文中沒有涵蓋這點。 Naval：如果你想賺錢，你必須在大規模上獲得報酬。而為什麼是你，這就是責任制；在大規模上，這就是槓桿；而只是你自己獲得報酬，而不是其他人，這就是特定知識。 所以，具體知識可能是在整個推文風暴中最難傳達的東西，也可能是人們最容易感到困惑的地方。 問題在於我們有這樣的觀念，認為所有東西都可以被教導，所有東西都可以在學校裡學到。但事實上並非所有東西都能被教導。實際上，最有趣的東西是無法被教導的。但所有東西都可以被學習。而且這種學習往往來自於你 DNA 中某些與生俱來的特質，或者是你童年時期學到的軟技能，這些技能在後來人生中非常非常難以教導，或者是全新的東西，沒有人知道怎麼做，或者是在工作中透過實際訓練，因為你在高度複雜的環境中進行模式匹配，基本上是在特定領域中建立判斷力。 經典的例子是投資，但也可以是任何事情。可能是管理一支卡車車隊的判斷力，也可能是天氣預報的判斷力。 因此，特定知識是你真正關心的知識。尤其是當你人生進入後期，比如說二十歲、二十一歲、二十二歲之後，你幾乎無法選擇你擁有的特定知識。相反地，你只能看看你到那個時候已經建立了什麼，然後在此基礎上繼續發展。 特定知識無法被訓練 關於特定知識，首先要注意的是你無法透過訓練來獲得它。如果你能透過上課學習特定知識，那麼別人也能接受相同的訓練，然後我們就能大量生產和大量訓練人員。甚至，我們還能編程電腦來做這件事，最終我們可以編程機器人四處走動執行這些任務。 如果是這種情況，那你就非常容易被取代，我們只需要支付你最低工資，讓你願意做這份工作，因為有很多其他人可以被培訓來做這件事。所以，實際上，你的回報只是你的培訓成本加上該培訓的投資回報。 所以，如果你真的想掌握特定的知識，你需要接受學校教育和訓練，才能夠利用最好的特定知識，但你會因此獲得報酬的部分，就是這些特定知識。 特定知識是透過追求你的好奇心而獲得的。 例如，有人去取得心理學學位，然後成為銷售員。如果他們本來就是一位出色的銷售員，擁有高水準的銷售技巧，那麼心理學學位就是一種槓桿，武裝了他們，使他們在銷售上表現更佳。 但如果他們一直是內向的人，銷售能力不佳，並試圖用心理學來學習銷售，那他們的銷售能力就不會變得很出色。 所以，具體知識更多是通過追求你與生俱來的天賦、真正的好奇心和熱情來獲得的。這不是通過去學校學習當下最熱門的工作，也不是去投資者認為最熱門的領域。 很多時候，具體知識處於知識的前沿。它也是那些剛剛被發現或非常難以理解的東西。 所以，如果你沒有百分之百投入，其他百分之百投入的人就會超越你。他們不只是稍微超越你一點，而是大幅超越你，因為我們現在是在操作思想的領域，複利效應和槓桿效應真正發揮作用。 因此，如果你使用 1000 倍的槓桿，而某人正確率是 80%，另一人正確率是 90%，那麼正確率 90%的人因為槓桿效應和複利因素，實際上會從市場上獲得數百倍的報酬。所以，你真的要確保自己擅長這件事，因此真正的好奇心非常重要。 建立特定知識對你來說會像是在玩耍 所以，很多時候，這並不是你坐下來理性思考得出的結論，而是通過觀察發現的。你幾乎必須回顧自己的生活，看看自己到底擅長什麼。 例如，我想成為一名科學家，而我的許多道德價值觀就是從這裡來的。我認為科學家在整個人類生產鏈中處於頂端。而那些取得真正突破和貢獻的科學家群體，可能對人類社會的貢獻比任何其他單一類別的人類都要多。 這並不是要貶低藝術、政治、工程或商業，但如果沒有科學，我們還會在泥土裡掙扎，用棍子打架，試圖生火。 我的整個價值體系是圍繞科學家建立的，我也想成為一名偉大的科學家。但當我回頭看自己獨特擅長的事以及最終花時間做的事，更多的是賺錢、玩弄科技，並向人們推銷東西。解釋事情，與人交談。 所以，我有一些銷售技巧，這是一種我擁有的具體知識。我也有一些關於如何賺錢的分析能力。我還有吸收數據、執著於數據並拆解數據的能力，這是我具備的一項具體技能。我也非常喜歡玩弄科技。這些對我來說都像是在玩，但在別人眼中看起來像是在工作。 所以，對某些人來說，這些事情會很困難，他們會問：「那我該怎麼才能擅長言簡意賅並推銷想法呢？」嗯，如果你本來就不擅長或不太喜歡這件事，也許這不是你的強項，專注於你真正感興趣的事情吧。 這很諷刺，但第一個真正指出我具體知識的人是我母親。她是在廚房一邊說話一邊順帶提到的，那時我大約 15 或 16 歲。我當時正告訴一個朋友我想成為天體物理學家，她說：「不，你會從事商業。」 我當時心想，「什麼？我媽告訴我我會從事商業。我會成為一名天體物理學家。媽媽根本不知道她在說什麼。」但媽媽其實非常清楚她在說什麼。 她早就注意到，每次我們走在街上，我都會批評當地的披薩店，為什麼他們會用某種方式賣披薩片，配上某些配料，還有為什麼他們的點餐流程是這樣，而不應該是那樣。 所以，她知道我對商業有更多的好奇心，但我對科學的執著結合起來，創造了科技和科技企業，這就是我找到自我的地方。 因此，你的特定知識往往是被觀察到的，且通常是被那些了解你的人在特定情境中發現，而不是你自己想出來的東西。
特定知識具有高度的創造性或技術性
專門知識處於科技、藝術和溝通的最前沿 專門知識可以通過學徒制來傳授 Naval：在特定知識被教授的範圍內，通常是在工作中學習。這是透過學徒制完成的。這也是為什麼最好的企業、最好的職業是學徒制或自學的職業，因為這些是社會尚未找到如何培訓和自動化的方法的領域。 這裡的經典說法是，沃倫·巴菲特剛從學校畢業時就去找本傑明·格雷厄姆。本傑明·格雷厄姆是《聰明的投資人》的作者，他可以說是將價值投資現代化或創立為一門學科。而沃倫·巴菲特去找本傑明·格雷厄姆，並提出免費為他工作。 格雷厄姆說：「其實，你的價值定得太高了，免費反而太貴了。」格雷厄姆完全正確。當涉及像格雷厄姆將給予巴菲特的那種非常寶貴的學徒經驗時，巴菲特本應該付給他很多錢。這一點就告訴你，這些技能是非常值得擁有的。 專門知識通常具有高度的創造性或技術性。 專門知識也往往是技術性和創造性的。它處於科技的尖端、藝術的前沿以及溝通的最前線。 例如，即使在今天，網路上可能仍有許多迷因大師能創造出令人驚嘆的迷因，將理念傳播給數百萬人。或者非常有說服力——Scott Adams 就是個很好的例子。他透過有說服力的論點和影片，準確地做出預測，逐漸成為世界上最具公信力的人之一。 那是他多年來積累的特定知識，因為他年輕時迷上了催眠術，他學會了通過漫畫進行溝通，他早早採用 Periscope，因此他練習了大量的對話技巧，他讀過所有相關書籍，並在日常生活中運用它。如果你看看他的女朋友，她是一位美麗的年輕 Instagram 模特兒。 這是一個人在職業生涯中積累特定知識的例子。這種知識高度具創造性，包含技術元素，且永遠不會被自動化取代。 沒有人會奪走他的成就，因為他同時以 Scott Adams 這個品牌負責任，並且利用媒體的槓桿作用，透過 Periscope、繪製《Dilbert》漫畫和撰寫書籍。他在這個品牌之上擁有巨大的槓桿力量，如果他想在現有財富之外再創造更多財富，他完全有能力做到。 特定知識是針對個人和情境而特有的 Nivi：我們應該稱之為獨特知識，還是說特定知識在某種程度上更有意義？ Naval：你知道嗎，我在很年輕的時候就想出了這個框架。我們說的是幾十年，現在大概已經超過 30 年了。當時特定知識深深地留在我心中，這就是我對它的看法。 我沒有試圖改變它的原因是，其他我找到的詞語在不同方面都有過度使用的問題。至少「特定知識」這個詞用得不多，我可以稍微重新包裝它。 獨特知識的問題是，或許它確實獨特，但如果我從別人那裡學到它，它就不再獨特了，因為我們兩個都知道它。所以，重點不在於它是否獨特，而是在於它高度特定於情境、特定於個人、特定於問題，且只能作為更大範圍的執著、興趣和在該領域投入時間的一部分來建立。 它不能僅僅從一本書中直接讀出來，也不能在一門課程中教授，更無法被編程進一個單一的算法中。 你不能過於刻意地去組合特定的知識。 Nivi：說到 Scott Adams，他有一篇部落格文章談到如何透過在三項或以上的事情中進入前 25 百分位來建立你的職業生涯。透過這樣做，你就成為世界上唯一能在這三項事情中都達到 25 百分位的人。 所以，與其試著成為某一件事的最佳，不如試著在三項或以上的事情上都非常非常優秀。這是一種建立特定知識的方法嗎？ Naval：我其實認為最好的方式就是追隨你自己的執著。在你心底的某個角落，你可以意識到，這個執著是我喜歡的，我會留意它的商業面向。 但我認為如果你過於刻意地去打造它，過於以賺錢為目標，那麼你不會選擇正確的事情。你不會真正選擇你熱愛做的事，因此你不會深入其中。 Scott Adams 的觀察很有道理，基於統計學。假設今天對人類來說，有一萬個有價值的知識領域，而這一萬個領域中的第一名已經被佔據了。 在那一萬個領域中，第一名很可能是別人，除非你恰好是世界上在某件事上最執著的那一萬人之一。 但當你開始結合，比如第 3,728 項技能與頂尖的銷售技巧、非常好的寫作能力以及對會計和財務非常了解的人，當這種交集的需求出現時，你已經從一萬種組合擴展到數百萬甚至數千萬種組合。因此，競爭就變得少得多。 此外，還有報酬遞減的現象。所以，在三、四個領域成為前 5%的高手，比起在某一領域成為絕對第一要容易得多。 建立你天生擅長領域的專門知識 我認為這是一種非常務實的方法。但我覺得重要的是，不要過於刻意地開始組合事物，因為你確實想選擇你天生擅長的領域。每個人都有自己天生擅長的東西。 我們都熟悉那句話，「天生的」。 “哦，這個人在認識男女方面是天生的，這個人是天生的社交家，這個人是天生的程式設計師，這個人是天生的讀者。” 所以，無論你在哪方面是天生的，你都應該加倍努力。 然後你可能天生擅長多項事物，因為個性和人類本身非常複雜。所以，我們希望能夠將你天生擅長的事物結合起來，讓你僅憑興趣和享受，自然而然地在多個領域中達到前 25%、前 10%或前 5%的水平。
學會銷售，學會建造
如果你兩者都能做到，你將無可阻擋 學會銷售，學會建造 Nivi：談到結合技能，你說過「學會銷售，學會建造，如果兩者都能做到，你將無可阻擋。」 Naval：這是一個非常廣泛的範疇。實際上是兩個廣泛的範疇。一是建造產品。這很困難，且涉及多變量。它可以包括設計、開發、生產、物流、採購，甚至可以是設計和運營一項服務。它有許多、許多種定義。 但在每個行業中，都有對建造者的定義。在我們的科技行業中，是首席技術官（CTO）、程式設計師、軟體工程師、硬體工程師。但即使在洗衣業，也可能是那個建立洗衣服務的人，是確保列車準時運行的人，是確保所有衣物在正確時間送達正確地點的人，等等。 另一面是銷售。同樣地，銷售有非常廣泛的定義。銷售不一定只是指向個別客戶銷售，它可以是行銷，可以是溝通，可以是招募，可以是募資，可以是激勵人心，也可以是公關。這是一個涵蓋範圍很廣的總類。 矽谷模式是建造者與銷售者。 一般來說，矽谷新創公司的模式往往是最有效的。這不是唯一的方法，但當你有兩位創辦人，其中一位在銷售方面是世界級高手，另一位在技術建設方面是世界級高手時，這可能是最常見的方式。 例如，當然是蘋果公司的史蒂夫·賈伯斯和史蒂夫·沃茲尼亞克，蓋茲和艾倫在微軟早期可能也有類似的分工，拉里和謝爾蓋大概也是這樣分工，雖然那裡有點不同，因為那是一個非常技術性的產品，通過簡單的介面交付給最終用戶。 但通常你會看到這種模式一再重複。會有一位建設者和一位銷售者。會有一組執行長和技術長的組合。風險投資者和技術投資者幾乎都被訓練成盡可能尋找這種組合。這是魔法般的組合。 如果你兩者都能做到，你將無可阻擋。 最終的境界是當一個人能同時做到兩者。那時你會擁有真正的超能力。那時你會遇到能創造整個產業的人。 活生生的例子是 Elon Musk。他不一定親自打造火箭，但他對技術的理解足夠深刻，實際上能做出技術貢獻。他對技術的理解足夠透徹，沒有人能在這方面欺騙他，他也不會隨便做出自己認為最終無法實現的承諾。他可能對時間表持樂觀態度，但他認為這是在合理可交付的範圍內。 即使是史蒂夫·賈伯斯也發展出了足夠的產品技能，並且深度參與產品，因此他同時在這兩個領域中運作。拉里·埃里森一開始是程式設計師，我認為他寫了第一版的 Oracle，或者實際上在其中扮演了重要角色。 Marc Andreessen 也屬於這個領域。他可能對自己的銷售技巧沒有足夠的自信，但他是撰寫 Netscape Navigator 程式碼的程式設計師，或者說是其中很大一部分的程式設計師。所以，我認為任何領域的真正巨擘都是那些既能打造產品又能銷售的人。 我寧願教一位工程師行銷，也不願教一位行銷人員工程。 通常建造技能是銷售人員晚年難以習得的，因為它需要大量專注的時間。但建造者稍晚一些學習銷售是可行的，尤其是如果他們天生就是良好的溝通者。比爾·蓋茲著名地將此意譯為：「我寧願教一位工程師行銷，也不願教一位行銷人員工程。」 我認為如果你一開始就有建造的心態和技能，且人生階段還夠早，或者你有足夠的專注時間認為自己能學會銷售，並且你具備某些天生特質或是個優秀的銷售員，那麼你可以在這兩方面加倍努力。 現在，你的銷售技巧可能與傳統領域不同。例如，假設你是一位非常優秀的工程師，然後有人說，你現在需要擅長銷售，嗯，你可能不擅長面對面的銷售，但你可能是一位非常優秀的作家。 寫作是一項技能，比起面對面銷售來說，更容易學會，因此你可以先培養寫作技巧，直到成為一位優秀的線上溝通者，然後再用這項技能來進行銷售。 另一方面，也可能是你擅長建造，但不擅長寫作，也不喜歡對大眾溝通，但你在一對一交流中表現良好，那麼你可能會將銷售技巧用於招募或募款，這些都是較偏向一對一的工作。 這指出如果你處於這兩者的交叉點，不要灰心，因為你不會是最頂尖的技術專家，也不會是最優秀的銷售員，但以一種奇妙的方式，回到 Scott Adams 的技能堆疊理論，這兩項技能的組合是無可阻擋的。 長期來看，了解底層產品並知道如何打造及銷售的人，對投資者來說就像貓薄荷一樣有吸引力，這些人如果有足夠的精力，可以突破重重障礙，幾乎能完成任何事情。 Nivi：如果只能選擇一項擅長，你會選哪一項？ Naval：當你試圖從喧囂中脫穎而出時，打造產品其實更好，因為有太多只會忙碌和銷售的人，卻沒有任何實質支撐。當你剛起步，想要被認可時，打造產品更有優勢。 但在更後期，建設工作會變得疲憊，因為這是一項需要專注的工作，而且很難保持最新狀態，因為總有新人、新產品出現，他們擁有更新的工具，坦白說也有更多時間，因為這是一項非常緊湊且專注的任務。 因此，銷售技巧隨著時間的推移實際上更具擴展性。舉例來說，如果你有打造優秀產品的聲譽，那很好，但當你推出新產品時，我會根據產品來驗證它。但如果你有一個值得信賴、善於溝通且有說服力的商業夥伴聲譽，那這種聲譽幾乎會成為自我實現的預言。 所以，我認為如果只能選擇一項，你可以先從建構開始，然後再轉向銷售。這是一個逃避式的答案，但我認為這其實是正確的答案。
閱讀你所愛，直到你愛上閱讀
你應該能夠拿起圖書館裡的任何一本書來閱讀 閱讀你所愛，直到你愛上閱讀 Nivi：在我們談論責任、槓桿和判斷之前，你在稍後的幾條推文中提到了我會歸類為持續學習的內容。 他們基本上說，「沒有一種叫做商業的技能。避免商業雜誌和商業課程，學習微觀經濟學、博弈論、心理學、說服術、倫理學、數學和電腦科學。」 你在一次 Periscope 中還提到過一句話：「你應該能夠拿起圖書館裡的任何一本書來閱讀。」而這個類別中最後一條推文是：「閱讀比聽更快，做比看更快。」 Naval：是的，關於這點最重要的推文我這裡甚至沒有提到，那就是學習的基礎是閱讀。我不認識不讀書且不經常閱讀的聰明人。 問題是，我該讀什麼？我該怎麼讀？因為對大多數人來說，這是一種掙扎，是一種苦差事。所以，最重要的是學會如何自我教育，而自我教育的方式就是培養對閱讀的熱愛。 所以，那條被遺漏的推文，就是我之前暗示的那句：「閱讀你所愛，直到你愛上閱讀。」就是這麼簡單。 我認識的每個愛讀書的人都喜歡閱讀，他們之所以喜歡閱讀，是因為他們讀的是自己喜愛的書。這有點像是個兩難的局面，但基本上你要從你所在的地方開始閱讀，然後不斷累積，直到閱讀成為一種習慣。最終，你會對簡單的東西感到厭倦。 所以你可能一開始會讀小說，然後你可能會進階到科幻小說，接著你可能會進階到非小說類，再來可能會進階到科學、哲學、數學或其他任何領域，但請順著你的自然路徑，閱讀那些你感興趣的東西，直到你有點理解它們。然後你自然會轉向下一個主題，再下一個主題，再下一個主題。 閱讀某個領域的原始科學著作。 現在，這裡有一個例外，我之前暗示過你真正想學習的是什麼，那就是，某個時候外面的閱讀材料太多了。即使是閱讀，也充滿了垃圾資訊。 其實有些東西你可以讀，尤其是在早期，這些會以某種方式編程你的大腦，然後你後來讀的東西，你會根據早期讀過的東西來判斷那些東西是真還是假。 因此，閱讀基礎性的東西非常重要。而基礎性的東西，我會說，是某個領域中非常科學性的原創著作。 例如，不要讀一本商業書籍，而是拿起亞當·斯密的《國富論》。不要讀一本現代寫的生物學或進化論書籍，我會選擇達爾文的《物種起源》。不要讀一本現在可能非常先進的生物技術書籍，我會直接拿起沃森和克里克的《創造的第八天》。不要讀關於宇宙學以及尼爾·德葛拉斯·泰森和史蒂芬·霍金所說的高深書籍，你可以拿起理查德·費曼的《六堂簡易課程》，從基礎物理開始。 Don’t fear any book 不要害怕任何一本書。 如果你理解了基礎，特別是在數學、物理和科學方面，那麼你就不會害怕任何一本書。我們都有這樣的記憶，當我們坐在教室裡學習數學時，一切都是合乎邏輯且說得通的，直到某個時刻課程進度太快，我們跟不上了。 然後，我們被迫死記方程式、死記概念，卻無法從基本原理推導出來。那時候，我們就迷失了，因為除非你是專業的數學家，否則你不會記得那些東西。你只會記得技巧和基礎。 所以，你必須確保你是在一個堅固的理解框架上建立，因為你是在為摩天大樓打基礎，而不是僅僅死記硬背；如果只是死記硬背，你就會迷失方向。因此，基礎是極其重要的。 最終的境界是當你走進圖書館，從上到下瀏覽時，你不害怕任何一本書。你知道你可以從書架上拿下任何一本書，你可以閱讀它、理解它、吸收其中的真理、拒絕其中的錯誤，並且你有一個基礎，能夠以邏輯和科學的方式來判斷，而不僅僅是基於個人意見。 學習的手段是豐富的；學習的渴望是稀缺的。 網際網路的美妙之處在於整個亞歷山大圖書館的藏書乘以十倍，隨時都在你指尖。教育的手段或學習的手段並不稀缺，學習的手段是豐富的。稀缺的是學習的渴望。所以，你真的必須培養這種渴望。 這甚至不是培養，而是你必須不讓它消失。孩子們天生具有好奇心。如果你走向一個剛開始學習語言的小孩，他們幾乎總是在問：這是什麼？那是什麼？為什麼是這樣？那是誰？他們總是在問問題。 但問題之一是學校和我們的教育系統，甚至我們養育孩子的方式，都用服從取代了好奇心。一旦你用服從取代了好奇心，你會得到一個聽話的工廠工人，但你不再得到一個有創造力的思考者。而你需要創造力，你需要有能力自己餵養大腦，去學習你想學的任何東西。
基礎是數學與邏輯
數學與邏輯是理解其他一切的基礎 最終的基礎是數學與邏輯 Naval：基礎的東西是原則，是演算法，是深層的邏輯理解，你可以從任何角度去辯護或攻擊它。這就是為什麼微觀經濟學很重要，因為宏觀經濟學很多是死記硬背，很多宏觀的胡說八道。 正如納西姆·塔勒布所說，宏觀胡說比微觀胡說更容易。因為宏觀經濟學是巫毒複雜科學與政治的結合。如今你找不到兩個宏觀經濟學家能在任何事情上達成共識，不同的宏觀經濟學家被不同的政治人物利用，推銷他們各自的寵兒理論。 現在甚至有宏觀經濟學家在兜售一種叫做現代貨幣理論的東西，基本上就是說，嘿，除了這個討厭的東西叫做通貨膨脹之外，我們可以隨意印製所有我們想要的貨幣。是的，除了這個討厭的東西叫做通貨膨脹。這就像說，除了有限的能量之外，我們可以整天發射火箭進入太空。 這完全是胡說八道，但事實上有些人頭銜中帶有「宏觀經濟學家」，卻在兜售現代貨幣理論，這就告訴你，所謂的宏觀經濟學作為一門科學已經被腐化了。它現在成為了政治的一個分支。 所以，你真的需要專注於基礎。最終的基礎是數學和邏輯。如果你理解邏輯和數學，那麼你就擁有了理解科學方法的基礎。一旦你理解了科學方法，你就能明白如何在其他領域和你所閱讀的其他事物中分辨真理與虛假。 慢慢閱讀一本偉大的書，比快速瀏覽一百本書要好得多。 因此，要非常小心閱讀他人的意見，甚至在閱讀事實時也要謹慎，因為所謂的事實往往只是披著偽科學外衣的意見。 你真正尋找的是演算法。你真正尋找的是理解。慢慢地閱讀一本書，努力掙扎、跌跌撞撞並反覆回顧，比起快速瀏覽然後說「我已經讀了 20 本、30 本、50 本相關領域的書」要來得好。 正如李小龍所說：「我不怕那個會一千種踢法和一千種拳法的人，我怕的是那個練習同一拳一萬次或同一踢一萬次的人。」正是透過重複、運用、邏輯和基礎的理解，才真正讓你成為一個聰明的思考者。 學習說服技巧與程式設計 Nivi: 如果我要總結一個終身學習的基礎，我認為你需要兩樣東西。第一是實用的說服力，第二是你需要在某個技術領域深入鑽研，無論是抽象數學，還是你想閱讀唐納德·克努斯的算法書籍，或者你想讀費曼的物理講座。 如果你具備實用的說服力和對某個複雜主題的深入理解，我認為你將擁有一個終身學習的良好基礎。 Naval: 是的。事實上，讓我稍微擴展一下。我會說最重要的五項技能當然是閱讀、寫作、算術，然後再加上說服力，也就是溝通。最後，我會加上電腦程式設計，因為它是一種應用算術的形式，能在你所處的任何領域免費為你帶來極大的槓桿效應。 如果你擅長電腦、擅長基礎數學、擅長寫作、擅長口語表達，並且喜歡閱讀，你的人生就有保障了。
沒有所謂真正叫做「商業」的技能
避免商學院和商業雜誌 沒有所謂真正叫做「商業」的技能 Naval：從這個意義上說，對我來說，商業是最底層的東西。沒有一種真正叫做商業的技能，它太泛泛了。就像有一種叫做「關係」的技能，比如「與人相處」。那不是一種技能，太廣泛了。 商學院裡發生的很多事情，其中確實有一些非常聰明的東西——我並不是要完全貶低商學院——但商學院裡教的一些東西只是軼事。他們稱之為「案例研究」。 但這些只是軼事，他們試圖通過拋出大量數據點來幫助你進行模式匹配，但事實是，除非你親身處於那個位置，否則你永遠無法完全理解它們。 即使如此，你會發現來自博弈論、心理學、倫理學、數學、電腦和邏輯的基本概念會對你幫助更大得多。 我會專注於基礎，帶著科學的態度去學習。我會培養閱讀的熱愛，包括閱讀那些所謂你不該讀的垃圾書。你不必讀經典作品。這種閱讀是你自我教育的基礎。 做比看更快 Nivi：你說「做比看更快」是什麼意思？ Naval：談到你的學習曲線，如果你想優化你的學習曲線……我不太喜歡播客的原因之一，儘管我自己也會製作播客，是因為我喜歡非常快速地吸收資訊。 我是一個閱讀能力很好的人，或者說閱讀速度很快，但我聽的速度只能維持在一定範圍內。我知道有人會以 2 倍速、3 倍速聽，但每個人聽起來都像花栗鼠一樣，回放很困難，標記重點也很難，精確找到片段並保存到筆記本中更是如此。 同樣地，很多人認為他們可以透過觀察別人做某件事，甚至閱讀別人如何做，就能變得非常熟練。回到商學院的案例研究，這就是一個經典的例子。 他們研究別人的生意，但實際上，你會從經營自己的檸檬水攤或類似的小生意中學到更多關於經營企業的知識。甚至是開一家街角的小零售店。 這就是你在工作中學習的方式，因為許多細微之處只有在你真正投入經營時才會顯現出來。 例如，現在大家都很關注心智模型。你可以去 Farnam Street，去讀《窮查理年鑑》，學習各種不同的心智模型。但哪些模型更重要？你更常應用哪些？在什麼情況下哪些模型更有用？這才是真正的難點。 例如，我個人的學習經驗是，委託-代理問題驅動了這個世界上的許多事情。這是一個激勵問題。我學到的最重要的博弈論部分是「以牙還牙」的重複囚徒困境。學完這個，你幾乎可以放下博弈論的書了。 順便說一句，學習博弈論最好的方法就是玩很多遊戲。我甚至從未讀過博弈論的書。我認為自己在博弈論方面非常擅長。我從未打開過博弈論書籍，看到裡面的結果時不會想，「喔，這對我來說是常識。」 原因是我從小就玩各種遊戲，並且和各種朋友遇到過各種棘手的情況，所以這對我來說已經是第二天性。你總是可以通過實際操作學得更好。 「實踐」的次數決定了學習曲線的陡峭程度。 但「做」是一件微妙的事情。「做」包含了很多。例如，假設我想學習如何經營一間生意。好吧，如果我開了一間店，每天都做同樣的事情，比如說我經營街角的一家零售店，每天都在補貨，補食品和酒類，我不會學到太多，因為我一直在重複同樣的事情。 所以，我投入了數千小時，但這些都是在做同樣的事情的數千小時。相反，如果我投入的是數千次的迭代，那就不一樣了。所以，學習曲線是跨越迭代的，而不是僅僅是時間的累積。 如果我一直在店裡嘗試新的行銷實驗，不斷更換庫存，不斷更換品牌和訊息，不斷更換招牌，不斷更換用來吸引客流的線上渠道，嘗試不同的營業時間，我還能走訪其他店主，查看他們的帳本，了解他們如何經營生意，那情況就完全不同了。 是迭代次數推動了學習曲線。因此，你能進行的迭代越多，嘗試的機會也越多，你學得就越快。這不僅僅是投入的時間長短問題。 如果你願意每天承受一點點痛苦，未來可能會獲得巨大的勝利。 其實是兩者的結合，但我認為就我們的本性和世界的呈現方式而言，世界很容易讓我們一遍又一遍地做同樣的事情。但事實上，如果我們能跳出框架，從零開始尋找做新事物的方法，會更有益。 第一次做新事物是痛苦的，因為你正踏入未知領域，失敗的機率很高。所以你必須非常非常習慣於頻繁的小失敗。 Nassim Taleb 也談到這個。他靠著做交易致富，他的財富來自於基本上依賴黑天鵝事件。Nassim Taleb 是透過每天損失一點點錢，然後偶爾在其他人無法想像的情況發生時賺取大量金錢來賺錢的。 而大多數人想要每天賺一點錢，並且願意承受很大的爆倉風險，甚至願意承受完全破產的風險。 我們並非進化成每天流一點血。如果你在自然環境中，受了傷每天都在流血，你最終會死去。你必須停止那個傷口。 我們進化成不斷取得小勝利，但那會變得非常昂貴。那就是大眾所在的地方，那就是群體所在的地方。所以，如果你願意每天流一點血，但作為交換你將來會贏得大勝，你會做得更好。 順帶一提，這就是創業精神。創業家每天都在流血。 他們不是在賺錢，而是在虧錢，他們時刻承受壓力，所有責任都落在他們身上，但當他們成功時，成功得非常大。平均來說，他們會賺得更多。
擁抱責任以獲得槓桿效應
以自己的名義承擔風險，社會將以槓桿回報你。 你需要負責任才能獲得槓桿。 Nivi：為什麼我們不直接談談責任感呢？我覺得這很有趣，而且我認為你對此有自己獨特的見解。關於責任感的第一條推文是：「擁抱責任感，並以自己的名義承擔商業風險。社會會以責任、股權和槓桿回報你。」 Naval：是的。要致富，你需要槓桿。槓桿可以來自勞動、資本，或者通過程式碼或媒體實現。但大多數槓桿，比如勞動和資本，都需要別人給你。勞動方面，有人必須跟隨你；資本方面，有人必須給你錢、資產管理權或機器。 因此，要獲得這些東西，你必須建立信譽，並盡可能以自己的名義去做，這是有風險的。責任感是一把雙刃劍。它讓你在事情順利時能夠獲得功勞，而在事情失敗時承擔主要責任。 以自己的名義承擔商業風險 從這個角度來看，那些在事物上蓋自己名字的人並不愚蠢。他們只是有自信。也許最終會被證明是愚蠢的，但如果你看看坎耶、歐普拉、川普、伊隆或類似的人，這些人僅憑名字就能致富，因為他們的名字本身就是強大的品牌。 不管你怎麼看川普，你都必須承認他是世界上最擅長打造自己品牌的人之一。為什麼你會去川普賭場？以前是因為川普。為什麼你會去川普大廈？也是因為川普。 到了投票的時候，我認為很多選民只是走進去然後說：「川普。」他們認得這個名字，所以名字的知名度起了作用。 歐普拉也是一樣。她將自己的品牌或名字放在某樣東西上，該物品便會迅速銷售一空，彷彿是一種即時的認證。 這些人將自己的名字公開，也是在冒險。顯然，川普現在可能被全國一半甚至超過一半的人所厭惡，世界上也有很大一部分人不喜歡他，因為他將自己的名字公開。 將名字公開，你就成了名人，而名聲有許多許多的負面影響。匿名且富有比貧窮且出名要好，但即使是出名且富有，也有許多負面影響。你總是處於公眾的視線之中。 一個運作良好的團隊對每個職位都有明確的責任歸屬。 問責制非常重要，當你在開發產品、在團隊中工作或在企業中工作時，我們不斷被灌輸團隊合作的重要性。完全同意這一點。 我們在社交上的許多訓練都是告訴我們不要從人群中突出。有句話是我從澳洲朋友那裡聽來的，叫做「高出的罌粟花會被剪掉」。不要把脖子伸出來，但我會說，實際上，一個運作良好的團隊應該是小規模的，並且對每個不同部分有明確的責任分工。 你可以說，「好，這個人負責產品的建造。這個人負責訊息傳遞。這個人負責募資。這個人負責定價策略，也許還有線上廣告。」所以如果有人搞砸了，你就知道究竟是誰負責。同時，如果事情進展得非常順利，你也能確切知道是誰負責。 如果你有一個小團隊，且明確劃分了職責，那麼你仍然可以保持非常高的問責水平。問責制非常重要，因為當事情成功或失敗時，如果失敗了，大家會互相指責；如果成功了，大家都會站出來爭取功勞。 我們都曾有過這樣的經驗，當我們在學校時被分配到一個小組作業。裡面可能有幾個人做了大部分的工作。然後有幾個人只是做了很多表面功夫或擺姿態來掩飾自己做了工作。我們從小就熟悉這種情況，但談論起來總有些不自在。 能在公眾面前失敗的人擁有很大的力量 明確的問責制非常重要。沒有問責制，就沒有激勵。沒有問責制，就無法建立信譽。但你必須承擔風險。你承擔失敗的風險。你承擔羞辱的風險。你承擔以自己名義失敗的風險。 幸運的是，在現代社會中，已經沒有債務人監獄，人們不會因為輸掉別人的錢而入獄或被處決，但我們仍然在社會上被硬性要求不能以自己的名義公開失敗。那些有能力以自己的名義公開失敗的人，實際上獲得了很大的權力。 例如，我來分享一個個人軼事。直到大約 2013、2014 年，我的公眾形象完全圍繞著新創企業和投資。直到 2014、2015 年左右，我才開始談論哲學、心理學以及更廣泛的議題。 這讓我有點緊張，因為我是用自己的名字在做這件事。業界確實有人透過私下管道傳訊息給我說：「你在做什麼？你是在結束你的職業生涯。這很愚蠢。」 我就這麼順其自然了。我冒了一個險。加密貨幣也是一樣。早期，我冒了一個險。 但當你把自己的名字公開時，你也會冒著某些風險。同時，你也能獲得回報，享受好處。
承擔責任以贏得公平權利
如果你有高度的責任感，你就不容易被取代 問責制是你獲得公平的方式 納瓦爾：問責制很重要，因為這是你獲得影響力的方式。這也是你獲得信譽的方式。這同時也是你獲得股權的方式。你將會擁有企業的一部分。 當你與他人談判時，最終如果是別人在決定如何補償你，這個決定將取決於你有多容易被取代。如果你有高度的責任感，這會讓你不那麼容易被取代。那麼他們就必須給你股權，這是未來收益的一部分。 承擔責任就像是在你所有的工作中持有股份 股權本身就是一個很好的例子，因為股權也是一種基於風險的工具。股權意味著你在所有需要保證金錢的人都得到償付後，才能獲得剩餘的所有收益。 如果你看一家公司資本的層級，員工是最先獲得薪資的。他們先拿到薪水。在法律（破產）程序中，薪資是神聖不可侵犯的。如果你是董事會成員，公司花費過多且拖欠薪資，政府可以追究你個人責任來償還薪資。員工獲得最高的保障，但為了這份保障，他們的收益潛力較低。 接下來是債權人，可能是借錢給公司用於營運的銀行家，他們每月或每年需要獲得固定的利息，但除此之外，他們的收益不會有太大增長。他們可能每年賺取 5%、10%、15%、20%、25%，但這就是他們收益的上限。 最後是股權持有人。這些人實際上將獲得大部分的收益。一旦債權人和薪資支付完畢，剩下的部分就歸他們所有。 但如果沒有足夠的資金支付薪資和債權人，或者僅僅有足夠的資金支付薪資和債權人，這就是大多數企業大多數時候的情況，股東通常一無所獲。 股權持有人承擔更大的風險，但作為交換，他們獲得幾乎無限的上行空間。你也可以對你所有的工作採取同樣的態度。本質上，對自己的行為負責就等同於在你所有的工作中持有股權。你承擔更大的下行風險，以換取更大的上行潛力。 要明白在現代社會中，下行風險並不大。即使是個人破產，在良好的生態系統中也能清除債務。我最熟悉矽谷，但一般來說，只要你誠實且盡力而為，人們通常會原諒失敗。 其實在失敗方面並沒有那麼值得害怕，所以人們應該承擔比實際上更多的責任。 Nivi：責任感真的那麼脆弱嗎？還是你其實只是想說我們天生不喜歡在公眾面前失敗，所以感覺它像是脆弱的東西？ Naval：我認為它其實可能是脆弱的。責任感的一個例子是你是一名飛機駕駛員。作為機長，你承擔整架飛機的責任。 假設飛機出了問題，你不能事後怪罪其他人。你不能怪空服員，也不能怪副駕駛。你是機長，你負責這艘飛機。如果你搞砸了，飛機墜毀，後果立刻顯現。 在過去，船長被期望與船同沉。如果船正在下沉，最後一個離開的人通常就是船長。我認為問責確實伴隨著真正的風險，但我們談論的是商業環境。 這裡的風險可能是你很可能是最後一個收回資本的人。你會是最後一個拿到報酬的人。你投入的時間、你投入公司的資本，這些都是風險所在。 即使企業失敗且你的名字掛在上面，也不如涉及誠信問題來得糟糕。例如伯尼·麥道夫（Bernie Madoff），麥道夫投資這個名字在投資界永遠不會再有好名聲。即使你是伯尼·麥道夫的曾曾曾孫，你也不會進入投資行業，因為他毀了家族名聲。 我認為如今與名字相關的問責風險更多是圍繞誠信問題，而非純粹的經濟失敗。 責任制就是在賭上聲譽的風險 Nivi：對我來說，關於責任制的最大收穫是，你的回報將與你的責任成正比。我也認為這就是為什麼像 Taleb 這樣的人會抨擊那些沒有承擔責任卻獲得獎勵的執行長。 Naval：是的。Taleb 的《賭上聲譽》（Skin In The Game）是必讀之作。如果你想在現代生活中有所成就並理解現代系統的運作方式，那麼《賭上聲譽》應該是我推薦閱讀清單的首位。 責任制和賭上聲譽這些概念密不可分。我認為責任制就是賭上聲譽的風險。這是將你的個人聲譽置於賭局之中。 責任是一個簡單的概念。責任中唯一可能有點違反直覺的部分是，我們目前在社會上被洗腦，不以明顯的方式承擔責任。 我認為有方法可以讓團隊中的每個成員承擔他們部分的責任。這就是如何獲得一個運作良好的團隊，同時將功勞和損失歸入正確的欄位。
勞動與資本是舊有的槓桿
每個人都在爭奪勞動和資本 我們的大腦並未進化到能理解新型態的槓桿作用 Nivi：為什麼我們不談談槓桿作用呢？ 風暴中的第一條推文是一句著名的阿基米德名言：「給我一根足夠長的槓桿和一個立足點，我就能撬動地球。」 下一條推文是：「財富需要槓桿。商業槓桿來自資本、人力和無邊際複製成本的產品。」 Naval：槓桿作用至關重要。我之所以在那裡引用阿基米德的話，是因為……通常我不喜歡在我的推特中引用別人的話。那並沒有增加任何價值。你可以自己去查那些人的名言。但這句話我必須放進去，因為它實在太根本了。我在非常年輕的時候讀到它，對我產生了深遠的影響。
當我們使用翹翹板或槓桿時，我們都知道什麼是槓桿。我們理解它在物理上的運作方式，但我認為我們的大腦並沒有很好地進化到能夠理解現代社會中槓桿的可能程度，以及最新形式的槓桿是什麼。
社會高估了勞動槓桿
最古老的槓桿形式是勞動，也就是有人為你工作。與其我自己搬石頭，不如讓十個人搬石頭。只要我指導石頭應該放在哪裡，就能搬動比我自己多得多的石頭。每個人都理解這一點，因為我們進化出來就是理解勞動形式的槓桿，所以社會會高估勞動作為槓桿的價值。
這就是為什麼當你升職並且有很多人在你手下工作時，你的父母會感到印象深刻。這也是為什麼當很多天真的人聽你談論你的公司時，他們會問：「那裡有多少人工作？」他們會用這個來建立可信度。他們試圖衡量你實際擁有多少槓桿和影響力。
或者當有人發起一場運動時，他們會說他們有多少人，或者軍隊有多大。我們只是自動地認為人越多越好。
你想要的是允許你使用其他形式槓桿的最少勞動力。 我會說這是你可能使用的最糟糕的槓桿形式。管理他人非常混亂。它需要極大的領導能力。你隨時可能面臨叛變，或者被群眾吞噬或撕裂。
這是一場極度激烈的競爭。整個文明因這場鬥爭而被摧毀。這有點像是一個陷阱。
你真的想要避免依賴勞動力的槓桿作用。你希望與你共事的人數保持在最低限度，這樣你才能利用其他形式的槓桿，而我認為那些槓桿更有趣。 在過去的一個世紀中，資本一直是主導的槓桿形式。 第二種槓桿是資本。這種槓桿對我們來說不那麼根深蒂固，因為大量資金的流動、儲蓄和投資於貨幣市場，這些都是人類在過去幾百到幾千年內的發明，並非與我們數十萬年共同進化而來。 我們對它們的理解稍微少一些。它們可能需要更多的智慧才能正確使用，而我們使用它們的方式也在不斷變化。一百年前的管理技能今天可能仍然適用，但一百年前的股票市場投資技能今天可能就不那麼適用了。 資本是一種更難使用的槓桿形式。它比較現代化。它是過去一個世紀中人們用來致富的工具。它很可能是過去一個世紀中最主要的槓桿形式。 你可以從最富有的人身上看到這一點。那是銀行家、腐敗國家的政治家，他們基本上是印鈔票的人，實際上是那些操控大量資金流動的人。 如果你看看非常大型公司的高層，除了科技公司之外，許多大型老牌公司的 CEO 職位實際上是一個金融職位。他們真的是金融資產管理者。有時候，資產管理者會展現出親切的面貌，所以你會看到像沃倫·巴菲特這樣的人。 但內心深處，我認為我們都不喜歡資本作為一種槓桿形式，因為它感覺不公平。這是一種看不見的東西，可以被積累並代代相傳，突然間似乎導致有人擁有龐大的財富，而周圍的人卻沒有分享其中的利益。 話雖如此，資本是一種強大的槓桿形式。它可以轉化為勞動力，也可以轉化為其他東西。它非常精準，非常分析化。 如果你是一位出色的投資者，投入 10 億美元並能獲得 30%的回報，而其他人只能獲得 20%的回報，那麼你將獲得所有的資金，並且會因此獲得豐厚的報酬。 它的擴展性非常非常好。如果你擅長管理資本，你可以比管理越來越多的人更輕鬆地管理越來越多的資本。 你需要具備特定的知識和負責任的態度才能獲得資本 這是一種很好的槓桿形式，但資本的難點在於你如何獲得它？這就是為什麼我先談到特定知識和責任感。 如果你在某個領域擁有特定知識，且你負責任並在該領域有良好的聲譽，那麼人們會把資本作為一種槓桿給你，讓你能夠利用它去獲得更多的資本。 資本也相當容易理解。我認為許多對資本主義的批評，都是因為資本的積累。
產品與媒體是新的槓桿
創造在你睡覺時也能為你工作的軟體與媒體 產品與媒體是新的槓桿 Naval：最有趣且最重要的槓桿形式，是這種沒有邊際複製成本的產品理念。這是新的槓桿形式。 這只是在過去幾百年內才被發明出來的。它始於印刷術，隨著廣播媒體的出現而加速，現在隨著互聯網和程式編碼的發展，真正爆炸性地成長起來。 現在，你可以在不需要其他人參與，也不需要其他人提供資金的情況下，成倍地擴大你的努力。 這個播客是一種槓桿。很久以前，我必須坐在講堂裡，親自對你們每一個人講課。我可能只能接觸到幾百人，就只能到此為止。 然後在 40 年前、30 年前，我必須靠運氣才能上電視，那是別人的槓桿。他們會扭曲訊息，剝奪其中的經濟利益，或者向我收費。他們會混淆訊息，而我能獲得這種槓桿已經算是幸運了。 如今，多虧了網際網路，我可以買一個便宜的麥克風，接到筆記型電腦或 iPad 上，然後你們就都能聽到了。 產品槓桿是新財富誕生的地方。 這種最新形式的槓桿是所有新財富和新億萬富翁誕生的地方。上一代的財富是靠資本創造的，那是沃倫·巴菲特那一類的人。 但新一代的財富全是通過程式碼或媒體創造的。喬·羅根靠他的播客每年賺五千萬到一億美元。你會有一個 PewDiePie，我不知道他賺了多少錢，但他比新聞還要大。還有《堡壘之夜》的玩家們。當然還有傑夫·貝佐斯、馬克·祖克柏、拉里·佩奇、謝爾蓋·布林、比爾·蓋茲和史蒂夫·賈伯斯。這些都是基於程式碼的槓桿。 結合所有三種槓桿是一種神奇的組合 現在，美妙之處在於當你將這三者結合起來。這正是科技新創公司真正擅長的地方，你只需投入最少但產出最高的勞動力，也就是工程師、設計師和產品開發者。然後你加入資本，用於行銷、廣告和擴展。再加入大量的程式碼、媒體、播客和內容，將一切推向市場。 這是一種神奇的組合，這也是為什麼你會看到科技新創公司從無到有爆發性成長，利用巨大的槓桿效應，創造出巨大的超額回報。 產品和媒體槓桿是無需許可的 Nivi：你想談談有權限與無權限的差別嗎？ Naval：關於新型槓桿，最有趣的是它們是無權限的。你使用或成功不需要別人的許可。 對於勞動槓桿，必須有人決定跟隨你。對於資本槓桿，必須有人給你錢去投資或轉化成產品。 編程、寫書、錄製播客、發推文、做 YouTube，這些都是無權限的。你不需要任何人的許可去做，這就是為什麼它們非常平等，是槓桿的偉大平衡器。 儘管人們可能會批評 Facebook 和 YouTube，但他們不會停止使用，因為這種無需許可的槓桿效應，讓每個人都能成為廣播者，實在太棒了。 就像你可以批評蘋果 iPhone 生態系統稍微封閉，但每個人都在為它寫應用程式。只要你能為它寫應用程式，就能致富或接觸用戶，為什麼不呢？ 機器人軍團已經來了——程式碼讓你能告訴它們該做什麼。 我認為在所有槓桿形式中，現代社會中最好的……這話說得輕巧了，有點被過度使用了。這也是我告訴人們要學程式設計的原因。我們有這樣的想法，未來會有這些機器人，它們會做所有事情。 這可能是事實，但我會說機器人革命的大部分已經發生了。機器人已經存在，而且機器人的數量遠超過人類，只是我們將它們集中在數據中心，出於散熱和效率的考量。我們把它們放在伺服器裡。它們就在電腦裡。所有的電路裡，都是機器人思維在運作，完成所有的工作。 例如，每一位優秀的軟體開發者，現在都有一支機器人軍隊在夜間為他們工作，當他們睡覺時，這些機器人持續運行，代碼已經寫好，正在不斷運轉。 機器人軍隊已經來了。機器人革命已經發生。我們大約完成了一半。如今隨著我們對自動駕駛汽車、自動駕駛飛機、自動駕駛船隻，甚至可能是自動駕駛卡車的概念越來越習慣，我們正加入更多硬體部分。還有送貨機器人、波士頓動力的機器人等等。 但例如，為你進行網路搜尋的機器人已經存在了。那些正在清理你的影片和音訊並將其傳送到全世界的機器人也已經存在。那些回答許多客服查詢、你過去必須打電話給真人才能解決的問題的機器人，也已經存在。 一支機器人大軍已經來到。它的成本非常低廉。瓶頸只是想出對它們做些聰明且有趣的事情。 本質上，你可以指揮這支機器人大軍。指令必須以電腦語言發出，也就是它們能理解的語言。 這些機器人並不聰明。必須非常精確地告訴它們該做什麼以及如何做。編碼是一種極棒的超能力，因為現在你可以說機器人大軍的語言，並告訴它們該做什麼。 Nivi：我認為在這個階段，人們不僅僅是通過程式碼指揮伺服器內的機器人軍隊，他們實際上也在操控卡車和其他人的行動。僅僅是在亞馬遜訂購一個包裹，你就已經在操控許多人和許多機器人的行動，讓包裹送達你手中。 現在人們在建立企業時也在做同樣的事情。伺服器內有機器人軍隊，還有通過軟體被操控的真實機器人和人群軍隊。
產品槓桿是平等主義的
最好的產品往往對所有人開放使用 產品槓桿是一場正和遊戲 Naval：勞動和資本在投入上以及產出上都遠非平等。 假設我需要一些必須由人類提供的服務，比如我想按摩或需要有人為我做飯。提供該服務的人類成分越多，這種服務就越不平等。傑夫·貝佐斯的假期可能比我們大多數人都要好得多，因為他有很多人為他跑前跑後，滿足他的各種需求。 如果你看看程式碼和媒體的產出，傑夫·貝佐斯並沒有比我們看更好的電影和電視節目。傑夫·貝佐斯甚至沒有更好的計算體驗。谷歌也不會給他一個高級、特殊的谷歌帳號，讓他的搜尋結果更優質。 程式碼和媒體產出的本質是同一產品對所有人都可及。這變成一個正和遊戲，如果傑夫·貝佐斯和其他一千人消費同一產品，那個產品將比傑夫單獨消費的版本更好。 身份象徵商品只限於少數人擁有。 而其他產品則不然。如果你看看像買勞力士這種東西，已經不再是為了看時間。它是一種象徵性的商品。重點在於炫耀「我有一只勞力士」。這是一場零和遊戲。 如果全世界每個人都戴勞力士，那麼人們就不再想戴勞力士，因為它已經不再具有象徵意義。這種效果被抵消了。 富人確實在消費這種產品上有優勢。他們會把價格抬高，直到只有他們能擁有勞力士。這樣窮人就買不起勞力士，勞力士的象徵價值得以恢復。 最好的產品往往是針對中產階級的。 有點像是看 Netflix、使用 Google、Facebook 或 YouTube，甚至坦白說，現代汽車也是如此。富人並沒有更好的車，他們只是有更奇特的車。 你無法在街上以任何對蘭博基尼合理的速度駕駛蘭博基尼，所以它在街上實際上是一輛較差的車。那時它只是變成了一種炫耀的工具。你的理想選擇應該是在像特斯拉 Model 3 或豐田卡羅拉這樣的車型，這些都是非常棒的車。 新款豐田卡羅拉是一輛非常不錯的車，但因為它是主流車型，技術已經將生產成本分攤到最多的消費者身上。 最好的產品往往位於中間，也就是甜蜜點，中產階級，而不是針對上層階級。 透過產品創造財富，能帶來更具倫理的財富 我認為我們在現代社會中不一定能充分體會的一件事是，隨著槓桿形式從以人力、勞動力和資本為基礎，轉變為更多以產品、程式碼和媒體為基礎，我們消費的大多數商品和服務在消費方式上變得更加平等。 甚至食物也正朝這個方向發展。食物變得便宜且充足，至少在第一世界是如此，過度充足反而對我們不利。傑夫·貝佐斯不一定吃得更好，他只是吃不同的食物，或者吃的是經過戲劇化準備和呈現的食物，因此這幾乎又回到了人類表演元素的層面。 但食物生產中的勞動元素已大幅減少。資本元素也大幅降低。甚至食物生產本身也變得更加科技導向，因此有產者與無產者之間的差距正在縮小。 如果你關心財富創造的倫理，最好利用程式碼和媒體作為槓桿來創造財富，因為這樣的產品對每個人都是平等可得的，而不是試圖通過勞動或資本來創造財富。 你想使用的是被最多人使用的產品。 我在這裡指的是規模經濟。科技產品和媒體產品擁有驚人的規模經濟效益，你總是想使用被最多人使用的產品。被最多人使用的產品最終擁有最大的預算。增加一個使用者幾乎沒有邊際成本，因此擁有最大預算的產品能夠提供最高品質。 最好的電視節目其實不會是那些只為少數富人製作的冷門作品。它們會是那些大預算的節目，比如《權力遊戲》、《絕命毒師》或《鳥箱》，這些節目擁有龐大的預算，能夠利用這些預算達到一定的品質水準。 富人為了與眾不同，他們必須飛到聖丹斯去看紀錄片。你我不會飛去聖丹斯，因為那是無聊的富人用來炫耀的行為。我們也不會去看紀錄片，因為大多數紀錄片其實並不怎麼好看。 再說一次，如果你今天很有錢，對於很多類型的東西，你花錢買的是用來向別人展示你有錢的信號商品，然後你試圖將這些信號轉化為地位，而不是為了商品本身的消費價值。 Nivi：如果我要總結你的觀點，人力和資本作為一種槓桿具有負外部性，而程式碼和產品則帶有正外部性。 資本和勞動正變得無需許可。 我認為資本和勞動也開始變得更加無需許可，或者至少因為互聯網而使許可權變得分散。現在取代勞動的是社群，這是一種分散形式的勞動。例如，馬克·祖克柏透過使用 Facebook，有十億人在為他工作。 不再需要向有錢人籌集資金，現在有了群眾募資。你可以為慈善、健康問題或企業籌集數百萬甚至數千萬美元。這一切都可以在線上完成。 資本和勞動也正在變得無需許可，你不必一定用傳統方式，四處尋求別人允許使用他們的錢或時間。
選擇一個具有槓桿效應的商業模式
理想的商業模式具備網絡效應、低邊際成本和規模經濟 規模經濟：生產越多，成本越低 Nivi：關於槓桿我還有一個問題。你認為商業模式的選擇或產品的選擇也能帶來某種槓桿效應嗎？ 例如，追求具有網絡效應的業務。追求具有品牌效應的業務。或者其他人們可以利用的商業模式選擇，這些選擇能為你帶來免費的槓桿。 Naval：是的，有一些非常重要的微觀經濟學概念值得理解。 其中一個是規模經濟，也就是你生產的數量越多，製造成本就越低。這是很多企業都有的現象，基礎經濟學 101 課程內容。 你應該嘗試進入一個製造第 12 個產品比製造第 5 個產品更便宜的行業，而製造第 10,000 個產品則比之前的更便宜得多。這會自動形成對競爭和商品化的進入障礙。這是一個很重要的概念。 邊際生產成本為零：生產更多是免費的 另一個例子，這與前述類似，尤其是科技產品和媒體產品，具有一個很棒的特性，那就是它們的邊際複製成本為零。製作你剛創造的另一份副本是免費的。 當有人聽這個播客或觀看關於此的 YouTube 影片時，對我來說下一個出現的人不會產生任何成本。這些邊際成本為零的東西，起步時需要一段時間，因為你每個用戶賺的錢很少，但隨著時間推移，它們真的可以累積起來，變得非常可觀。 Joe Rogan 在他目前的播客上並沒有比第一個播客更努力，但在第 1,100 個播客時，他從中賺取了一百萬美元，而之前的播客可能還是虧錢的；尤其是第一個播客。這就是邊際成本為零的例子。 網絡效應：價值隨著用戶數的平方成長。 然後，最微妙但也是最重要的是這個網絡效應的概念。它來自於電腦網絡。以太網的創造者鮑勃·梅特卡夫（Bob Metcalfe）著名地提出了梅特卡夫定律，即一個網絡的價值與網絡中節點數的平方成正比。 如果一個規模為 10 的網絡價值是 100，那麼一個規模為 100 的網絡價值將是 10,000。這不僅僅是 10 倍，而是 100 倍，因為是平方的關係；差別就在於平方。 你想要進入一個網絡效應的行業，前提是你不是第二名。如果你是網絡效應行業的第一名，你就贏得了一切。舉例來說：如果你看看 Facebook，你的朋友和家人的社交網絡協議。他們的競爭對手是誰？沒有人，因為他們通過網絡效應贏得了一切。這就是為什麼當人們說「我可以離開 Facebook」時，他們沒有意識到網絡效應創造了自然壟斷。這是非常非常強大的力量。 網絡效應企業是自然壟斷者。 矽谷的一個不為人知的秘密是，許多成功的企業本質上是自然壟斷。即使是共乘服務也傾向於形成一個贏者通吃的系統。 只要 Uber 能夠運送更多的司機和乘客，它的經濟效益就會永遠優於 Lyft。像 Google 這樣的公司，基本上只有一個可行的搜尋引擎。我確實喜歡 DuckDuckGo，出於隱私考量，但由於網絡效應，它們總是會落後。Twitter：還有哪裡能做微型部落格呢？即使 YouTube 的網絡效應較弱，但它仍然強大到沒有第二個網站能讓你定期觀看影片。甚至在電子零售方面，Amazon Prime 以及儲存信用卡和資訊的便利性也創造了強大的網絡效應。 在網絡效應中，每一個新用戶都為現有用戶增加價值。 什麼是網絡效應？讓我們精確定義它。網絡效應是指每增加一個用戶，就為現有用戶群帶來價值。你的用戶本身正在為現有用戶創造某種價值。 我認為每個人都能理解的經典例子是語言。假設有 100 個人住在一個社區，講 10 種不同的語言，而每個人只會說其中一種語言。那麼你就必須一直進行翻譯，這非常痛苦。但如果你們 100 個人都說同一種語言，那將帶來巨大的價值。 這個社區的發展方式是，最初 10 個人各說 10 種語言，假設有一個人額外學會了英語。那麼現在突然有 11 個人會說英語，下一個來學新語言的人很可能會選擇英語。某個時候，假設英語使用者達到 20 或 25 人，這個語言就成功了。它將主導整個語言市場，其他語言將被競爭淘汰。 這也是為什麼從長遠來看，整個世界可能最終會說英語和中文。中國在互聯網上相對封閉，但互聯網本身是一個很好的平衡器，想在互聯網上溝通的人被迫說英語，因為互聯網上最大的人群社區是講英語的。 我總是為那些在外國長大、講外語的同事感到難過，因為他們無法接觸到那麼多書籍；許多書籍根本沒有被翻譯成其他語言。例如，如果你只會說法語、德語或印地語，在技術教育方面你會處於極大的劣勢。 不可避免地，如果你去接受技術教育，你必須學習英語，因為你必須閱讀那些包含未被翻譯資料的書籍。語言很可能是網絡效應最古老的例子。 金錢是另一個例子。我們或許都應該使用同一種貨幣，除了地理和監管邊界創造了這些人為的貨幣孤島。但即便如此，世界大多數時候仍傾向於使用單一貨幣作為儲備貨幣；目前是美元。 零邊際成本的企業可以轉型為網絡效應企業。 網絡效應是一個非常強大的概念，當你在選擇商業模式時，選擇一個能夠從網絡效應、低邊際成本和規模經濟中受益的模式是非常明智的；這些通常是相輔相成的。 任何具有零邊際生產成本的東西顯然具有規模經濟，而那些具有零邊際複製成本的東西往往也會有網絡效應，因為複製該物品不會產生額外成本。因此，你可以為用戶創造一些小的掛鉤，讓他們互相增值。 你應該時刻思考你的用戶、你的客戶如何能夠互相增值，因為這是最終的槓桿形式。當你在巴哈馬的海灘上，或是在夜晚睡覺時，你的客戶正在互相增值。
範例：從勞工到企業家
從低到高的專業知識、責任感與槓桿作用 勞工按小時計酬，責任感較低 Naval：這波推文風暴非常抽象。它刻意設計成能廣泛適用於各種不同領域、學科、時期和地點。但有時候沒有具體的例子很難理解。所以我們先來一個具體的例子。 看看房地產行業。你可以從最底層開始，假設你是一名日薪工人。你來到現場，修理人們的房子。有人指揮你，告訴你：「敲碎那塊石頭。打磨那塊木頭。把那個東西放到那邊。」 建築工地上有許多瑣碎的工作。如果你從事這些工作，除非你是技術工種，比如木匠或電工，否則你並沒有特定的專業知識。 即使是木匠或電工，也不是那麼專門，因為其他人可以接受培訓來做這些工作。你是可以被替代的。你拿到的工資可能是每小時 15、20、25、50 美元，如果你真的很幸運，可能是 75 美元，但也就這樣了。 你除了使用的工具外，沒有什麼籌碼。如果你開推土機，那比用手工做要好。在印度，日工的收入要低得多，因為他們沒有工具的籌碼。 你沒有太多責任感。你只是建築隊伍中一個無名的齒輪，房屋的主人或買家既不知道也不在乎你參與了施工。 總承包商獲得股權，但他們同時也承擔風險 再往上一級，你可能會有一個承包商，比如一個總承包商，某人雇用他來修理、維修和建造他們的房子。那個總承包商承擔責任；他們負責任。 現在假設他們為這個工程拿到了 25 萬美元的報酬。抱歉，我用的是灣區的價格，所以我換成世界其他地方的價格，修理一棟房子大約是 10 萬美元，而總承包商實際花費的全部成本是 7 萬美元。那個承包商將會賺取剩下的 3 萬美元。 他們有上行空間，有股權，但他們同時也承擔責任和風險。如果項目超支並產生損失，那麼他們就得承擔損失。但你看，僅僅是承擔責任就給了他們某種額外的潛在收入。 然後，他們也擁有勞動力槓桿，因為他們有一群人為他們工作。但這大概就是頂點了。 房地產開發商通過運用資本槓桿來獲取利潤。 你可以再往上一層，看一個房地產開發商。這可能是一個承包商，他做了很多房子，做得非常好，然後決定自己創業，四處尋找有潛力的被低估房產。 他們買下這些房產，要麼從投資者那裡籌集資金，要麼自己先墊付，然後修繕房子，最後以買入價的兩倍出售。也許他們只投入了多 20%的資金，所以這是一筆可觀的利潤。 現在像這樣的開發商承擔更多責任，風險也更大。他們擁有更具體的知識，因為你必須知道：哪些社區值得購買。哪些地段實際上是好的，哪些是壞的。什麼因素會成就或毀掉一個特定的房產。你必須想像即使該地產目前看起來很糟，未來完工的房子會是什麼樣子。 有更多具體的知識，更多的責任和風險，現在你也有資本槓桿，因為你也投入了資金到項目中。但理論上，你可以用 20 萬美元買下一塊土地或一棟破舊的房子，將它變成一棟價值百萬美元的豪宅，並將所有差價收入囊中。 建築師、大型開發商和房地產投資信託基金（REITs）在這個層級中更高。 再往上一級可能是著名的建築師或開發商，僅僅因為你的名字掛在房產上，因為你完成了許多優秀的房產，便能提升其價值。 再往上一層，你可能會是那種決定說，「好吧，我了解房地產，現在我對房地產的動態有足夠的認識，不只是自己建造和翻修房產，或改善自己的房產，我要成為一個大型開發商。我將建造整個社區。」 現在另一個人可能會說：「我喜歡那種槓桿作用，但我不想管理這麼多人。我想更多地通過資本來操作。所以我要成立一個房地產投資信託基金。」這不僅需要關於投資房地產和建造房地產的專門知識，還需要對金融市場、資本市場以及房地產信託運作方式有特定的了解。 房地產科技公司運用最大槓桿效應。 再往上一層可能是有人會說：「其實，我想在這個市場中發揮最大的槓桿效應，以及最大的專業知識。」這個人會說：「嗯，我了解房地產，從基本的住宅建造，到建造房產並銷售，再到房地產市場如何運作和繁榮，我也了解科技產業。我知道如何招募開發人員，如何撰寫程式碼以及如何打造優秀的產品，我也了解如何從風險投資家那裡籌集資金，如何回報資金，以及這一切的運作方式。」 顯然不會有單一個人能夠全部掌握這些。你可能會組建一個團隊來完成這件事，每個人擁有不同的技能組合，但這個結合體將會在科技和房地產方面擁有專業知識。 它將承擔巨大的責任，因為該公司的名稱將與整個計劃緊密相連，這是一項高風險、高回報的努力，人們會為此奉獻一生並承擔重大風險。 它將在擁有大量開發者的代碼中擁有槓桿作用。它將擁有投資者投入的資本以及創始人自己的資本。它將擁有一些你能找到的最高品質的勞動力，也就是高品質的工程師、設計師和市場營銷人員，他們正在為公司工作。 然後你可能會得到像 Trulia、RedFin 或 Zillow 這樣的公司，潛在的上行空間可能達到數十億美元，或者數億美元。 當你逐層加入那些只能在工作中獲得且非普通知識的各種知識，逐層加入更多的責任感和風險承擔，逐層加入更多優秀的人才、更多資本、更多代碼和媒體，你就不斷擴大機會的範圍，從可能只是用手在地上掙扎的臨時工，一直到創辦了一家房地產科技公司並將其上市的人。
判斷力是決定性的技能
在幾乎無限槓桿的時代，判斷力是最重要的技能 在一個無限槓桿的時代，判斷力成為最重要的技能 Nivi：我們談到了具體知識，我們談到了責任制，我們談到了槓桿。Naval 在他的推文風暴中談到的最後一項技能是判斷力，他說：「槓桿是你判斷力的力量倍增器。」 Naval：我們現在生活在一個幾乎無限槓桿的時代，所有偉大的財富都是通過槓桿創造的。你的第一個任務是去獲取槓桿，而你可以通過獲得許可讓人為你工作，或者通過籌集資金來獲取槓桿。 或者你也可以通過學習編程、成為優秀的溝通者、播客主持人、廣播、製作影片、寫作等方式，無需許可地獲取槓桿。 這就是你如何獲得槓桿，但一旦你擁有槓桿，你該怎麼利用它呢？你的職業生涯的第一部分是在努力爭取槓桿。一旦你擁有了槓桿，你就會想要放慢腳步，因為你的判斷力真的很重要。 這就像你從駕駛帆船轉變成駕駛一艘遠洋客輪或油輪。你承擔的風險更大，但你也有更多的收穫。你承載的貨物量更高。在一個無限槓桿的時代，判斷力成為最重要的技能。 沃倫·巴菲特之所以現在如此富有，是因為他的判斷力。即使明天拿走他所有的錢，投資者們也會蜂擁而出，給他一千億美元，因為他們知道他的判斷力非常出色，他們會給他那一千億中的大部分資金去投資。 你所做的其他一切，都是為了讓你能夠運用判斷力做好準備。 最終，你所做的其他一切實際上都是為了讓你能夠運用你的判斷力。人們經常批評的一大問題是執行長的薪酬。確實存在裙帶資本主義，這些執行長控制著董事會，而董事會給了他們過多的報酬。 但是，有些執行長確實是憑藉他們更優秀的判斷力賺取了他們的報酬。如果你掌舵一艘大船，比如谷歌或蘋果，而你的判斷力比其他人好 10%或 20%，社會實際上會支付你數億美元以上的報酬，因為你掌舵的是一艘價值千億美元的巨輪。 如果你比其他人更常保持 10%或 20%的正確航向，那麼你管理的數千億美元資產所產生的複利效應將非常巨大，以至於你的執行長薪酬相比之下將顯得微不足道。 展現出來的判斷力，以及圍繞判斷力的可信度，是極其關鍵的。沃倫·巴菲特在這方面勝出，因為他擁有巨大的可信度。他一直高度負責，在公開場合多次證明自己是正確的。他建立了極高誠信的聲譽，因此你可以信任他。 像這樣的人，人們會因為他的判斷力而給予無限的槓桿支持。沒有人會問他工作有多努力；沒有人會問他幾點起床或幾點睡覺。他們會說：「沃倫，照你的方式做就對了。」 判斷力，尤其是展現出來的判斷力，伴隨高度的責任感和明確的紀錄，是至關重要的。 判斷力就是知道你行動的長期後果。 Nivi：讓我們來定義判斷力。我會將它定義為知道你決策的長期影響，或能夠預測你決策的長期影響。 Naval：這很有趣。我的智慧定義是了解你行動的長期後果，所以它們並沒有太大差別。智慧只是個人領域上的判斷力。 我認為將智慧應用於外部問題就是判斷力。它們密切相關。但確實是了解你行動的長期後果，然後做出正確的決定以加以利用。 沒有經驗，判斷力往往不僅無用，甚至有害。 判斷力非常難以建立。這正是智慧和經驗共同發揮作用的地方。 所謂象牙塔中的知識分子存在許多問題，但納西姆·塔勒布抨擊他們的原因之一是因為他們沒有真正的利害關係。他們缺乏現實世界的經驗，因此只是純粹運用理智。 沒有任何經驗的理智往往比無用還糟，因為你會因理智而獲得自信，也會得到一些可信度，但由於你沒有利害關係，沒有真正的經驗，也沒有真正的責任感，你只是在亂投飛鏢。 現實世界總是遠比我們能用理智分析的複雜得多。尤其是那些有趣且快速變動的前沿領域和問題，沒有經驗是無法達到的。如果你聰明且快速迭代，重點不在於你投入了 1 萬小時，而是在於你嘗試了 1 萬次。 判斷力最好的人往往是情緒最少的人。 如果你聰明且進行大量快速迭代，並且試圖將情緒排除在外，那麼判斷力最好的人其實往往是情緒最少的。在這方面，許多頂尖投資者幾乎被認為是機器人般的，但我不會感到驚訝，即使是最優秀的企業家也常常表現得不帶情緒。 有一種充滿熱情的企業家典型，沒錯，他們必須關心自己所做的事，但同時也必須非常清楚地看到實際發生的情況。阻礙你看清現實的正是你的情緒。我們的情緒不斷模糊我們的判斷，無論是在投資、經營公司、打造產品，還是成為企業家，情緒真的會成為阻礙。 情緒阻止你看清現實，直到你無法再抗拒現實的真相，直到它變得過於突如其來，然後你被迫承受痛苦；這種痛苦某種程度上是你所構築的幻想的破滅。 Nivi：為了嘗試連結這些概念，我會說，首先，你要對你的判斷負責。判斷是智慧的運用。智慧來自經驗；而這種經驗可以透過短期迭代來加速。 頂尖投資人常常聽起來像哲學家。 Naval：而且為什麼很多頂尖投資人，很多價值投資者，比如你讀 Jeremy Grantham，或者你讀 Warren Buffet，或者你了解 Michael Burry，這些人聽起來像哲學家，或者他們本身就是哲學家，或者他們閱讀大量歷史書籍或科學書籍。 他們在做什麼？他們不應該讀投資書嗎？不。投資書是學習投資最糟糕的地方，因為投資是一項高度多變的現實世界活動，所有優勢總是被競爭消耗殆盡。它總是在最前沿。 你實際上真正需要的是非常、非常廣泛的判斷力和思考能力。做到這一點的最好方法是學習所有東西，包括大量的哲學。哲學還能讓你變得更堅忍，使你情緒更穩定，從而做出更好的決策；你會有更好的判斷力。 一個人越是憤怒，他的判斷力就越差。 有一件簡單的事是我看到的……我上推特，似乎推特上有一半的人總是在對某件事感到憤怒。你可以進入某人的推特動態，至少能略微感受到他們腦中時時刻刻的想法。 一個人越是憤怒，我保證他的判斷力就越差。如果有人不斷在推特上發表政治憤怒言論，看起來就像一個愛惹事生非的憤怒者，你不會想把你的車鑰匙交給這樣的人，更別說是你的公司鑰匙了。
設定一個理想的時薪標準
將成本低於你時薪的任務外包 設定並堅持一個有抱負的時薪 Nivi：我們討論了致富所需的技能，包括特定知識、責任感、槓桿、判斷力和終身學習。讓我們談談努力工作和重視自己時間的重要性。 Naval：沒有人會比你更重視你自己。設定一個高的個人時薪，並堅持下去。年輕時，我決定自己比市場認為的價值高得多，並開始以那樣的方式對待自己。 在每個決策中都要考慮你的時間價值。假設你認為你的時間價值每小時 100 美元。如果你決定花一小時開車穿越整個城市去拿某樣東西，實際上就是在浪費 100 美元。你會這麼做嗎？ 假設你在亞馬遜買了東西，但他們搞砸了。退貨值得你花時間嗎？值得你承受心理上的麻煩嗎？請記住，你會因此減少工作時間，包括需要高度精神投入的工作。你想用這些時間去跑腿和解決小問題嗎？還是想把時間留給更重要的事情？ 偉大的科學家們在管理家庭生活方面都很糟糕。他們沒有一個整齊的房間，也不會準時參加社交活動，更不會寄感謝卡。 你無法靠節省每一分錢來致富。 你可以隨心所欲地度過一生。但如果你想致富，那必須是你的首要任務。它必須凌駕於一切之上，這意味著你不能斤斤計較。這是人們不理解的地方。 你可以通過節省每一分錢來維持基本生活。你可以保持低開銷，甚至提前退休。這完全沒問題。但我們現在談的是財富創造。如果你要創造財富，那必須是你第一且壓倒一切的優先事項。 我的理想時薪是每小時 5,000 美元。 快進到你富有的自己，選擇一個中間的時薪。在我還沒有真正的錢，別人可以聘請我之前，我設定了一個理想的時薪為每小時 5,000 美元。 當然，我仍然會做一些愚蠢的事情，比如和電工爭吵或退回壞掉的喇叭。但我本不該這麼做。而且我朋友們，我做這種事的次數少了很多。我會把把東西丟進垃圾桶或捐給救世軍這件事當成一場戲劇表演，而不是退貨或試著修理它。 我會和女朋友爭辯說：「我不做那種事。那不是我解決的問題。」即使是現在，我仍然會和我的妻子以及母親爭辯，當她交給我一些小任務時，我會說：「我寧願幫你雇一個助理。」即使當時我沒錢，這句話也是真心的。 如果你能以低於你時薪的價格外包某件事，就去做吧。 另一種思考方式是：如果你能以低於你時薪的價格外包某件事，或者根本不做，就外包它或不做。如果你能以低於你時薪的價格雇人做，就雇人做。這包括像做飯這類的事情。你可能想自己做健康的家常菜，但如果你能外包，還是外包比較好。 人們常說：「生活的樂趣呢？按照自己的方式做好事情呢？」當然，你可以這麼做。但你不會變得富有，因為你已經把其他事情放在了優先位置。 保羅·格雷厄姆對 Y Combinator 的新創公司說得很好。他說你應該專注於你的產品並達到產品與市場的契合度，同時你應該運動並保持健康飲食。大致就是這些。在你執行這個使命的過程中，這就是你所有的時間。 你的時薪應該看起來荒謬地高昂 為自己設定一個非常高的理想時薪，並堅持下去。它應該看起來並感覺荒謬地高。如果不是，那就不夠高。無論你選擇多少，我的建議是提高它。 長久以來，我一直以每小時 5,000 美元計算。如果將這個數字推算成年薪，那就是每年數百萬美元。我其實認為我已經超越了這個數字，這很有趣，因為我並不是最勤奮的工作者。我是在有動力做某件事時，才會爆發出工作能量。
盡你所能地努力工作
儘管你所做的工作和你合作的人更為重要 盡你所能地努力工作 Naval：讓我們談談努力工作。推特上經常有一場辯論。你應該努力工作還是不應該？David Heinemeier Hansson 說：「這就像你在奴役別人。」Keith Rabois 說：「不，所有偉大的創業者都是拼命工作的。」 他們彼此在說不同的話。 首先，他們談論的是兩件不同的事情。David 談的是員工和生活型態的事業。如果你是在做這個，你的首要任務不是致富。你有一份工作、一個家庭，還有你的生活。 Keith 談的是創業的奧林匹克。他說的是那個追求金牌、試圖打造數十億美元上市公司的創業者。那個人必須把一切都做對。他們必須有出色的判斷力。他們必須選擇正確的工作方向。他們必須招募合適的團隊。他們必須拼命工作。他們正參與一場激烈的競賽。 如果致富是你的目標，你必須盡全力努力工作。但努力工作無法取代你與誰共事以及你從事什麼工作。這些才是最重要的事情。 你從事的工作和你共事的人更為重要。 馬克·安德森提出了「產品與市場契合度」的概念。我會將其擴展為「產品、市場與創辦人契合度」，考慮創辦人個人與業務的適配程度。這三者的結合應該是你壓倒性的目標。 選擇正確的工作領域可以節省大量時間。接著是選擇合適的合作夥伴，這是第二重要的部分。第三是你工作的努力程度。它們就像凳子的三條腿，如果其中任何一條短缺，整個凳子都會倒。你無法輕易偏廢其中任何一項。 當你在創業或建立職業生涯時，首先要弄清楚：「我應該做什麼？哪裡有新興市場？我能打造什麼產品是我熱衷於投入且擁有專業知識的？」 無論你的標準有多高，都要不斷提高它。 第二，讓自己身邊圍繞著最優秀的人。如果有更優秀的人可以合作，就去和他們一起工作。當有人問我如何選擇合適的初創公司加入時，我會說：「選擇未來能為你帶來最佳校友網絡的那一家。」看看 PayPal 黑手黨——他們與一群天才共事，因此都變得富有。選擇你能找到的最高智商、最高能量和最高誠信的人。 無論你的標準有多高，都要不斷提高它。 最後，一旦你選擇了正確的工作項目和合適的人選，就盡全力努力工作。 沒有人真的每週工作 80 小時 這就是神話開始變得有點瘋狂的地方。那些說自己每週工作 80 小時，甚至 120 小時的人，往往只是在炫耀身份。這是在炫耀。沒有人真的能以高效率、清晰的思維每週工作 80 到 120 小時。你的大腦會崩潰。你不會有好點子。 人們傾向於最有效率的工作方式，尤其是在知識工作中，是在感到有靈感時全力衝刺，然後休息。他們會長時間休息。 這更像是獅子在狩獵，而不是馬拉松選手在跑步。你衝刺，然後休息。你重新評估，然後再嘗試。你最終建立起一場由多次衝刺組成的馬拉松。 靈感是易逝的。 靈感是易逝的。當你有靈感時，應該立刻付諸行動。 如果我有靈感想寫一篇部落格文章或發表一連串推文，我應該馬上去做。否則，它不會被傳播出去，我也不會再回頭處理。靈感是一件美麗且強大的事物，當你擁有它時，就要把握住。 對行動要急切，對結果要耐心 人們常談論急切。你怎麼知道什麼時候該急切？什麼時候該耐心？我在推特上輕鬆地說過：「對行動要急切，對結果要耐心。」我認為這是人生中一個很好的哲學。 你必須做的事，就去完成它。為什麼要等？你不會變得更年輕。 你不想把一生都花在排隊上。你不想把時間浪費在來回奔波。你不想把時間花在那些不屬於你使命的事情上。 當你做這些事情時，要盡可能快速且全神貫注地完成，這樣才能做好。然後對結果保持耐心，因為你正在處理複雜的系統和眾多人員。 市場採用產品需要很長時間。人們彼此合作也需要時間來適應。優秀的產品在不斷打磨中逐漸浮現，也需要時間。 對行動要有急迫感，對結果要有耐心。 如果我在某個事業中發現問題，我不會睡覺，直到問題的解決方案至少開始推動。如果我在公司董事會，我會打電話給執行長。如果我在經營公司，我會聯繫我的下屬。如果我負責，我會立刻著手解決問題。 如果我不在問題發生的當下解決它，或者不朝著解決方向前進，我就無法安心，無法休息，也無法快樂，直到問題被解決為止。所以我會盡快解決它。我真的不會睡覺，直到問題解決——也許這只是我的個人特質。但這在商業上效果很好。
太忙而無暇「喝咖啡」
無情地拒絕會議 忙到沒時間「喝咖啡」，同時保持行事曆清爽 Naval：另一則推文是：「你應該忙到沒時間『喝咖啡』，同時仍保持行事曆清爽。」 認識我的人都知道我以同時做兩件事而聞名。 首先，我保持日曆非常清爽。幾乎沒有會議安排在上面。當有些人看到我的日曆時，他們幾乎會感到哀傷。 其次，我一直都很忙。我總是在做某件事。通常是與工作相關的。無論是什麼高影響力的事情，只要是需要完成的，且我最有靈感去做的，我都會去做。 做到這一點的唯一方法就是不斷且無情地拒絕會議。 人們想要「喝咖啡」並建立關係。這在你職業生涯初期還在探索階段時沒問題。但到了職業生涯後期——當你開始利用資源，且面對的事情比你有時間處理的還多時——你必須無情地剔除生活中的會議。 Ruthlessly cut meetings 無情地剔除會議 如果有人想開會，看看他們是否願意改用電話會議。如果他們想打電話，看看是否能改用電子郵件。如果他們想發郵件，看看是否能改用簡訊。而且你大概應該忽略大多數簡訊——除非是真正的緊急情況。 你必須徹底無情地避開會議。開會時，改成走路會議。做站立會議。保持會議短暫、具行動力且人數精簡。八個人圍著會議桌開會根本無法完成任何事。你每小時都在慢慢耗損生命。 Nivi：「泡咖啡」讓我想起一句老話，我記得是史蒂夫·賈伯斯說的，當有人問他為什麼蘋果不參加某個大會時，他的回答大意是：「因為我們不會在那裡工作。」 Naval：我以前很難拒絕別人開會的邀請。現在我直接告訴他們，「我不參加非交易性的會議。我不參加沒有嚴格議程的會議。除非絕對必要，否則我不開會。」 Nivi 以前是這樣做的。當有人要求與我們進行認識會議時，他會說：「除非是生死攸關的緊急情況，否則我們不開會。」對方必須回應：「是的，這是生死攸關的緊急情況」，否則就不會有會議。 當你有工作證明時，人們才會願意與你會面。 忙碌的人會在你帶來重要或有價值的東西時接受你的會面邀請。但你必須帶著合適的名片。內容應該是：「這是我已完成的工作，這是我能展示給你的東西。如果這對你有用，我們可以見面，我會尊重你的時間。」 你必須建立信譽。例如，當科技投資者看一家新創公司時，他們首先想看到的是產品進展的證據。他們不只是想看簡報投影片。產品進展就是創業者的履歷，這是一份無法偽造的履歷。 你必須親自去做。用加密貨幣的比喻來說，你必須有工作證明。如果你有這個，且你確實有一些有趣的東西，那麼你不應該猶豫，應該把它整理成一封電子郵件並發送出去。即使如此，在要求會面時，你也要有行動力。 釋放你的時間與心靈 如果你認為靠著建立人脈和參加一堆會議就能「成功」，你很可能是錯的。建立人脈在職業生涯初期可能很重要，而你也可能在會議中遇到意外的機會，但機率其實相當低。 當你遇見人們希望能有那個幸運的轉機時，你其實是在依賴第一類幸運，也就是盲目的運氣，以及第二類幸運，也就是努力爭取的運氣。 但你並沒有獲得第三類或第四類的幸運，這兩種才是更好的幸運。這是你花時間建立聲譽並專注於某件事的階段。你會發展出獨特的觀點，並能發現別人無法察覺的機會。 忙碌的行程和紛亂的思緒會摧毀你在這個世界上成就偉大事物的能力。無論你是音樂家、企業家還是投資者，如果你想做出偉大的成就，你需要有空閒的時間和自由的心靈。
持續重新定義你的所作所為
成為你所做領域中世界上最優秀的人 不斷重新定義你的工作，直到你成為該領域的最佳 Nivi：我們談到了努力工作和珍惜時間的重要性。接下來，有幾條關於長期工作的推文。第一條推文是：「成為你所做之事中世界上最優秀的。持續重新定義你的工作，直到這成為事實。」 Naval：如果你真的想在這個世界上賺錢，你必須在你所做的事情中成為第一名。這可以是利基市場——這正是重點。你完全可以僅憑做自己而獲得報酬。 世界上一些更成功的人就是這樣。歐普拉因為做自己而賺錢。喬·羅根因為做自己而賺錢。他們對自己保持真實。 你想成為第一名。你還要不斷改變你所做的事情，直到你成為第一名。你不能隨便選擇一件事。你不能說：「我要成為世界上最快的跑者」，然後你必須打敗尤賽恩·博爾特。那是個太難的問題。 持續調整你的目標，直到它符合你的特定知識、技能組合、職位、能力、地點和興趣。你的目標和技能應該融合，使你成為第一名。 當你在尋找該做什麼時，你需要記住兩個不同的重點。第一是，「我想成為我所做事情中最優秀的。」第二是，「我所做的事情是靈活的，因此我能成為其中最優秀的。」 你想要達到一個舒適的境地，讓你感覺「這是我能夠出色表現的領域，同時仍然忠於真實的自己」。 這將是一段漫長的旅程。但現在你知道該如何思考這件事了。 找到創辦人-產品-市場的契合點 對任何公司來說，最重要的是找到產品與市場的契合點。但對任何創業者來說，最重要的是找到創辦人-產品-市場的契合點，也就是你天生傾向於為某個市場打造正確的產品。這是一個三重焦點的問題，你必須同時讓這三者協同運作。 如果你想在人生中取得成功，你必須習慣同時處理多變量問題和多目標函數。這種情況下，你至少要同時處理兩個或三個問題。
透過真誠逃離競爭
沒有人能在做自己這件事上與你競爭 競爭會將你困在較低層次的遊戲中 Nivi：讓我們來討論你的推文：「透過真誠逃離競爭。」聽起來這部分是在尋找你是誰。 Naval：這既是尋找也是認識。有時候當我們尋找自我時，我們想成為並非真實的自己。我們的朋友和家人其實更能告訴我們真正是誰。回顧我們所做過的事，比較能反映我們是誰。 彼得·蒂爾經常談論競爭是無關緊要的。它反而適得其反。我們是高度模仿性的生物。我們會模仿周圍的每一個人，從他們那裡模仿我們的慾望。 如果我周圍的人都是偉大的藝術家，我也想成為藝術家。如果我周圍的人都是優秀的商人，我也想成為商人。如果我周圍的人都是社會運動者，我也想成為社會運動者。我的自尊心將來自於此。 當你陷入地位遊戲時必須小心。你最終會為那些不值得競爭的事情而競爭。 彼得·蒂爾談到他原本打算當法律助理，因為法學院的每個人都想為最高法院大法官或某位著名法官當助理。他被拒絕了，這促使他進入商業領域。這幫助他跳脫了較小的遊戲，進入了更大的遊戲。 有時你會陷入錯誤的遊戲，因為你在競爭。擺脫競爭的最佳方法——遠離競爭的陰影，這不僅令人壓力山大、緊張不安，還會驅使你走向錯誤的答案——就是對自己保持真實。 沒有人能在做你這件事上與你競爭。 如果你正在打造和推廣某個延伸自你自身的東西，沒有人能與你競爭。誰會去和喬·羅根或斯科特·亞當斯競爭？這是不可能的。會有人寫出比《迪爾伯特》更好的作品嗎？不會。會有人與比爾·沃特森競爭，創作出比《卡爾文與霍布斯》更好的漫畫嗎？不會。 藝術家本質上是真誠的。企業家也是如此。誰會成為埃隆·馬斯克？誰會成為傑克·多爾西？這些人都是真誠的，他們創造的企業和產品也真誠地反映了他們的願望和手段。 如果有人來了開始發射火箭，我不認為這會讓埃隆有絲毫動搖。他仍然會到達火星。因為那是他的使命，儘管看起來瘋狂。他會完成它。 真誠自然會讓你遠離競爭。這是否意味著你要真誠到沒有產品市場契合度的地步？結果可能是你是獨輪車上最棒的雜耍者。但即使有 YouTube 影片，這個市場可能也不大。所以你必須調整，直到找到產品市場契合度。 至少要傾向於真誠，傾向於遠離競爭。競爭會導致模仿和玩錯遊戲。 在創業中，大眾從來不會是對的 在創業中，大眾從來不會是對的。如果大眾知道如何打造偉大的事物並創造巨大的財富，我們現在早就都富有了。 當你看到很多競爭時，有時這表示大眾已經到場了。這個市場已經被過度競爭了。或者這一開始就是錯誤的趨勢。 另一方面，如果整個市場都是空的，這可能是一個警示信號。這可能表示你過於真實，應該更多地關注創始人-產品-市場契合中的產品-市場部分。 你必須找到一個平衡點。一般來說，人們常犯的錯誤是過度關注競爭對手。偉大的創業者往往是真正的特立獨行者。 結合你的職業與嗜好 Nivi：你認為達到真實自我的一種方式，是找到你已經擁有的五、六種不同技能，然後將它們堆疊起來，甚至不必刻意為之嗎？如果你在表達自己，你無論如何都會展現出這些技能。 Naval：如果你成功了，從長遠來看，你會發現自己幾乎是在以所有的興趣愛好謀生，無論它們是什麼。正如羅伯特·佛洛斯特所說：「我人生的目標是將我的嗜好與職業結合起來。」這其實就是人生最終會引領你的方向。 你說得對，關於技能組合。每個人都有多重技能。我們不是單一維度的生物，儘管我們在網上個人資料中為了求職常常這樣呈現自己。你遇到某人，他們會說：「我是銀行家。」或者，「我是調酒師。」或者「我是理髮師。」 Specialize in being you 專注於成為你自己 但人是多變的。他們擁有許多技能。一位銀行家可能擅長金融。另一位可能擅長銷售。第三位可能擅長宏觀經濟趨勢，對市場有敏銳的感覺。還有一位可能非常擅長挑選個股。另一位可能擅長維繫關係，而非開發新客戶。每個人都會有不同的利基領域，而你也會有多個利基領域，不會只有一個。 隨著你職業生涯的發展，你會發現自己會傾向於那些你擅長的事情，而這些事情本質上也是你喜歡做的。否則，你不會擅長它們，也不會投入時間去做。 其他人也會推動你朝向你擅長的事情前進。因為你聰明的老闆、同事和投資者會意識到你在這一件事上是世界級的。你也可以招募人手來幫助你處理其他事情。 理想情況下，你最終會專注於成為你自己。
玩愚蠢的遊戲，贏愚蠢的獎品
競爭會讓你忽視更偉大的遊戲 看似直接競爭的企業，其實並非如此 Nivi：當你真誠以待時，你不會太在意競爭。競爭會讓你生氣，激起恐懼、嫉妒和其他情緒。但你並不真的介意，因為你專注於目標和使命。最壞的情況是，你可能會從他們那裡獲得一些靈感。而且通常有方法能與競爭對手正面合作，最終擴大你的市場規模。 Naval：這取決於業務的性質。矽谷最優秀的科技產業企業往往是贏者全拿的。當你看到競爭時，可能會讓你怒火中燒。因為這確實會危及你所建立的一切。 如果我開了一家餐廳，而在另一個城鎮開了一家更有趣的同類餐廳，那真是太棒了。我會複製有效的部分，放棄無效的部分。所以這取決於業務的性質。 通常，看似直接競爭的企業其實並非如此。它們最終會變得相鄰或略有不同。你只差一步就能成為完全不同的企業，有時你需要邁出那一步。如果你忙著爭奪一個無足輕重的獎品，你是不會採取這一步的。 你正在玩一個愚蠢的遊戲。你將贏得一個愚蠢的獎品。現在看起來不明顯，因為你被競爭蒙蔽了雙眼。但三年後，這將變得顯而易見。 我的第一家公司陷入了錯誤的遊戲。 我最早的創業之一是 Epinions，一個獨立於亞馬遜的線上產品評論網站。那個領域最終演變成了 TripAdvisor 和 Yelp，而我們本應該走那條路。 我們本應該做更多的本地評論。對於像本地餐廳這樣稀缺物品的評論，比起像相機這種在亞馬遜上已有一千條評論的商品，更具價值。 在我們到達那裡之前，我們就陷入了比價購物的遊戲中。我們與 DealTime 合併，並與一堆比價引擎競爭——mySimon、PriceGrabber、NexTag 和 Bizrate，後者後來成為 Shopzilla。我們彼此之間展開了激烈的競爭。 整個這個領域歸零了，因為亞馬遜完全贏得了電子零售市場。根本不需要比價，大家都直接去亞馬遜了。 我們拿了安慰獎，因為我們陷入了與一群同行的競爭中。我們本應該關注消費者真正想要的是什麼，並保持真實自我，那就是評論，而不是比價。我們應該更深入地涉足那些顧客數據較少、對評論需求更迫切的冷門商品。 如果我們保持真實自我，我們會做得更好。
最終你會得到你應得的
在足夠長的時間尺度上，你將會得到報酬 在足夠長的時間尺度上，你將會得到報酬 Nivi：我們正在談論長期工作。關於這個主題的下一條推文：「運用具體知識，並加以槓桿，最終你會得到你應得的。」 我會補充：運用判斷力、承擔責任，並運用閱讀的技巧。 Naval：這是一種輕率的說法，意思是「這需要時間」。當你把所有的部分都準備好後，仍然有一段不確定的時間需要投入。如果你在計算時間，耐心會在結果到來之前耗盡。 你必須確保給這些事情時間。人生很長。 查理·芒格曾說過一句話。有人問他如何賺錢。他說，提問者實際上是在問：「我怎麼才能像你一樣，只是更快？」 每個人都想要立刻得到。但世界是個有效率的地方。立刻是不行的。你必須投入時間。你必須付出工時。你必須讓自己處於擁有特定知識、責任感、槓桿作用和真實技能的位置，才能成為你所做領域中世界上最優秀的人。 然後你必須享受這過程，並且不斷地做下去，做下去，做下去。不要計較，不要計數。因為如果你計較，你就會耗盡時間。 回顧我的職業生涯，二十年前我認為聰明且勤奮的人，幾乎無一例外現在都很成功。在足夠長的時間尺度上，你終將獲得回報。 但這很可能是十年或二十年。有時候是五年。如果是五年，或三年，而那是你朋友達到的地方，這可能會讓你抓狂。但這些都是例外。每一個成功者背後，都有多個失敗者。 創業中一件重要的事是：你只需要成功一次。你會有很多很多次機會。你可能每三到五年射一次門，最慢可能十年一次，最快可能每年一次，這取決於你如何與新創公司反覆試驗。但你只需要成功一次。 你真正擅長什麼，而市場又重視什麼？ Nivi：你的最終結果將等於你特定知識的獨特性，乘以你能對該知識施加的槓桿倍數，乘以你判斷正確的頻率，乘以你對結果的唯一責任程度，乘以社會對你所做事情的重視程度。然後再乘以你能持續做這件事的時間，以及你能透過閱讀和學習持續改進的時間。 Naval：這真的是一個很好的總結方式。值得嘗試把那個方程式勾勒出來。 不過，人們試圖將數學應用到其實是哲學的領域。我見過這種情況，我說了一件事，然後又說了另一件看似矛盾的事，如果你把它當作數學來看。但顯然這是在不同的語境下。 人們會說：「你說，‘慾望即苦。’」你知道，佛教的說法。「然後你又說‘所有偉大都來自於苦難。’那是不是意味著所有偉大都來自慾望？」這不是數學。你不能只是帶著變數四處運算並形成絕對的邏輯結論。你必須知道何時該應用什麼。 不能對此過於分析。 物理學家會稱之為「虛假的精確度」。當你將兩個虛構的估計值相乘時，你得到的是四倍的精確度。那些小數點實際上並不重要。你沒有那些數據。你沒有那樣的知識。估計的變數越多，模型的誤差就越大。 在決策過程中增加更多複雜性只會讓結果更糟。你最好選擇一個或兩個最重要的事情。問問自己：根據觀察和我信任的人所說，我真正擅長什麼，而市場又重視什麼？ 僅憑這兩個變數可能就足夠了。如果你擅長它，你會持續下去。你會培養出判斷力。如果你擅長且喜歡做這件事，最終人們會給你資源，你也不會害怕承擔責任。其他部分自然會水到渠成。 如果你在做自己熱愛的事情，且市場有需求，產品與市場的契合是必然的。
Reject Most Advice 拒絕大多數建議
大多數建議都是別人給你的中獎彩票號碼 最優秀的創業者會聽取所有人的意見，但最終自己做決定 Nivi：其中一條被刪除的推文是：「避免那些快速致富的人。他們只是給你他們的中獎彩票號碼。」 Naval：這對大多數建議來說通常是正確的。這可以追溯到 Scott Adams——系統而非目標。如果你問一個成功人士什麼對他們有效，他們常常會列出一套對他們有效的具體方法，但這些方法可能不適用於你。他們只是在念出他們中獎的彩票號碼。 這說法有點輕率。確實有值得學習的地方，但你不能將他們的具體情況直接套用到你身上。我認識的最優秀創業者會閱讀並聆聽所有人的意見，但隨後他們會忽略所有人，自己做出判斷。 他們有自己內在的模型來判斷如何將事情應用於自身情況，並且毫不猶豫地捨棄資訊。如果你調查足夠多的人，所有建議最終會相互抵消為零。 你必須有自己的觀點。當某些東西傳到你面前時，你必須迅速決定：這是真的嗎？在那個人應用它的情境之外，這還是真的嗎？在我的情境中這是真的嗎？然後，我想要應用它嗎？ 你必須拒絕大多數建議。但你必須聽取足夠多的建議，閱讀足夠多的內容，才能知道該拒絕什麼，該接受什麼。 即使在這個播客中，你也應該審視一切。如果某些內容讓你感覺不真實，就放下它，擱置它。如果太多東西看起來不真實，就刪除這個播客。 建議提供了軼事，讓你在獲得自己的經驗時可以回想起來。 Nivi：我認為接受建議最危險的部分是，給你建議的人不會一直在你身邊，告訴你什麼時候這些建議不再適用。 Naval：我對建議的目的看法與大多數人略有不同。我認為建議是幫助我擁有一些軼事和格言，當我有了自己的直接經驗時，可以回想起來並說：「啊，原來那個人是這個意思。」 我九成的推文都是格言，成為心理上的鉤子，提醒我當我再次遇到類似情況時。 比如說，「哦，我就是那個推文說『如果你無法想像和某人共事一輩子，那就不要和他共事一天』的人。」一旦我知道十年後不會和某人共事，那我就必須開始從那段關係中抽身，或者投入較少的努力。 我用推文來壓縮自己的學習。你的大腦空間是有限的，你的神經元也是有限的。你可以把這些看作是指標、地址、助記符，幫助你記住那些有深厚經驗支持的根本原則。 如果你沒有基礎的經驗，那它讀起來就像是一堆引言的集合。很酷，短暫地激勵人心。也許你會把它做成漂亮的海報。但之後你會忘記它，繼續前行。 這些是讓你回憶自己知識的簡潔方式。
平靜的心靈、健康的身體、充滿愛的家。
當你終於富有時，你會發現那並不是你最初所追求的。 當你富有時，你會意識到那並不是你真正追求的東西 Nivi：關於長期工作的最後一條推文是：「當你終於富有時，你會發現那並不是你最初所追求的。但那是另一回事了。」 Naval：這本身就是一個可以談上好幾個小時的話題。首先，我覺得這是結束整個話題的一個非常巧妙的方式。它讓一整群人無言以對，這些人會說：「致富有什麼意義？」有很多人喜歡對財富創造或賺錢的想法進行道德表態。 這也是事實。是的，錢能解決你所有的金錢問題。但它並不能帶你去任何地方。 當你賺了一大筆錢後，首先會意識到的是你仍然是同一個人。如果你快樂，你就是快樂；如果你不快樂，你就是不快樂；如果你內心平靜、滿足且安寧，你依然是那個人。我認識很多非常有錢但身體狀況極差的人。我認識很多有錢但家庭生活非常糟糕的人。我認識很多有錢但內心混亂的人。 平靜的心靈、健康的身體和充滿愛的家，必須靠自己去爭取。 我會依靠我發過的另一條推文。回想起來，我覺得那是我最喜歡的推文。它不一定是最有見地的，也不一定是最有幫助的，甚至不是我最常想起的。但當我看著它時，裡面有一種真理讓人產生共鳴。那就是：「健康的身體、平靜的心靈、充滿愛的家。這些東西買不到——必須靠自己去爭取。」 即使你擁有世上所有的錢，你也無法擁有那三樣東西。傑夫·貝佐斯仍然需要鍛鍊身體。他仍然需要經營他的婚姻。而他的內心狀態仍然不會被外在事件所左右。它將取決於他內心的平靜與安寧。 所以我認為那三樣東西——你的健康、你的心理健康以及你親密的人際關係——是你必須培養的。它們能帶給你比任何金錢都更多的平靜與幸福。 實用建議：如何擁有更平靜的內心狀態 如何達到這個狀態，是我一直在準備的一連串推文。我大概有 100 條推文在談這個話題。在這個主題上，很難不從五十個不同方向遭受攻擊，尤其是在現在的推特上。所以我一直猶豫要不要發表。我想針對一種非常特定的人群來寫。 有一群人不相信修煉內在狀態有用。他們過於專注於外在。這沒關係，這樣也沒錯。這就是「如何致富」推文風暴的對象。有一群人相信唯一值得努力的是完全的解脫。就像，你成為佛陀。他們會攻擊中間的任何東西，認為那是無用的。這也沒問題。但大多數人還沒到那個境界。 我想創作一個推文風暴，提供實用建議給那些想要內心更平靜的普通人。一套理解、領悟、半真理和真理，如果你能好好吸收——這些都是指向你已經擁有的想法和經驗的指標——如果你時常記在心裡，慢慢地但穩定地，它會幫助你獲得某些領悟，進而帶你走向更平靜的內心狀態。這就是我想努力的方向。 健身是另一個重要領域，但我不是那方面的專家。推特上有很多比我更擅長健身的優秀人士。 很多離婚是因為錢，很多爭執是因為內心的憤怒。 我認為一個充滿愛的家庭和關係其實是自然而然從其他事情中產生的。如果你有一顆平靜的心，並且已經賺到了錢，你應該會有良好的人際關係。沒有理由不會如此。很多離婚都是因為錢而發生的。不幸的是，這就是現實。有了錢就能消除這部分問題。 許多外在的衝突發生，是因為你內心的狀態不好。當你內心自然平和時，你會少挑起爭端。你會更有愛心，且不期待任何回報。這將解決外在關係上的問題。 Nivi：總結來說：錢解決你的金錢問題。錢在物質世界中給你自由。錢讓你不用做你不想做的事情。 Naval：是的。對我來說，錢的最終目的就是讓你不必在特定的時間、特定的地點，去做任何你不想做的事。
沒有快速致富的捷徑
快速致富的計劃只是別人從你身上賺錢而已 沒有快速致富的捷徑 Nivi：我們跳過了一條推文，因為我想涵蓋所有關於長期主題的推文。我們跳過的那條推文是：「沒有快速致富的捷徑。那只是別人從你身上賺錢而已。」 Naval：這回到世界是一個高效率的地方。如果有一條輕鬆致富的路徑，那早已被利用了。很多人會向你兜售賺錢的點子和計劃，但他們總是在賣你某個 79.95 美元的課程、有聲書或研討會。 這沒問題。每個人都需要吃飯。人們需要謀生。他們可能真的有很好的建議。如果他們給你的建議是可行的、高品質的，並且承認這是一條艱難的路，需要花費大量時間，那我認為這是現實的。 但如果他們賣給你某種快速致富的方案——無論是加密貨幣、線上生意還是研討會——他們只是在從你身上賺錢。那是他們的快速致富計劃，不一定對你有效。 我們沒有廣告，因為那會破壞我們的可信度。 關於這整個推文風暴和播客，其中一點是我們沒有廣告。我們不收費，也不賣任何東西。不是因為我不想賺更多錢——賺更多錢總是好的；我們在這裡工作——而是因為那會完全摧毀這個事業的可信度。如果我說，「我知道如何致富，並且我要把這賣給你」，那就毀了它。 當我年輕的時候，我最喜歡的書之一是由 Maxim 雜誌創辦人 Felix Dennis 所著的《如何致富》。書中有很多瘋狂的內容，但也有一些非常好的見解。 每當我讀到他、GoDaddy 創辦人 Bob Parsons 或安德魯·卡內基的著作時——這些人已經非常富有，且顯然他們的財富來自其他領域，而不是靠販售「如何致富」的說法——你會覺得他們很有可信度。你會自然而然地信任他們。 他們並不是想從你身上賺錢。他們顯然是想贏得一些地位和自尊——做任何事你總得有個動機。但至少這是一個比較純粹的理由，也解釋了為什麼他們可能不會說謊。他們大概不會騙你，不會糊弄你。 每個創辦人都必須對每位員工說謊。 在某種程度上，每位創辦人都必須對公司裡的每位員工說謊。他們必須說服員工：「為我工作比像我當初那樣自己創業要好得多。」 我一直對此感到困難。 依我看，唯一誠實的做法是告訴我招募的創業者：「你會在這家公司展現創業精神，當你準備好開始自己的下一個事業時，我會支持你。我永遠不會阻礙你創業。但這裡可以是你學習如何建立優秀團隊和良好文化的好地方；學習如何找到產品與市場的契合點；磨練你的技能；並在你確定未來方向的過程中，認識一些了不起的人。因為在創業時，定位、時機和深思熟慮非常重要。」 我從來無法直視他們的眼睛說：「你必須在早上八點前坐到辦公桌前。」因為我自己不會在早上八點前坐到辦公桌前。我想要自由。我從來無法對他們說：「你今天很適合當主管，明天你就會成為副總裁，」把他們推入那條冷冰冰的職涯軌道。因為我自己並不相信那套。 任何給出致富建議的人，都應該是在其他地方賺到錢的。 如果有人在給你致富建議的同時，也靠這些建議賺錢，那他們應該是在其他地方賺到錢的。你不會想從一個胖子那裡學怎麼保持身材。你不會想從一個憂鬱症患者那裡學怎麼快樂。所以，你也不會想從一個窮人那裡學怎麼致富。但你也不想從一個靠告訴別人怎麼致富來賺錢的人那裡學怎麼致富。這很可疑。 Nivi：每當你看到有人因為跟隨某位大師的致富建議而變得富有時，請記住，在任何隨機過程中，如果你持續足夠長的時間，且有足夠多的人參與其中，你總會以機率一得到所有可能的結果。 Naval：裡面有很多隨機誤差。這就是為什麼當商業記者和經濟學學者談論私營公司時，你必須完全且徹底地忽略他們。 我不會點名，但當一位著名經濟學家抨擊比特幣，或當一位商業記者攻擊最新上市的公司時，那完全是胡說八道。那些人從未創造過任何東西。他們是專業批評家。他們對賺錢一無所知。他們只知道如何批評和獲取點擊率。而你讀他們的文章，實際上是在讓自己變得更笨。你正在燒毀神經元。 我留給你一段我喜歡的納西姆·塔勒布的話。他說：「要成為哲學王，先從成為一個國王開始，而不是先成為哲學家。」 Nivi：我很高興你提到塔勒布，因為我本來想以這句話結束：記住他第一本書的書名，《被隨機性愚弄》。 Naval：我們在這個播客中表達得有些模糊，其中一個原因是我們試圖闡述一些永恆的原則，而不是告訴你昨天的中獎彩票號碼。
Productize Yourself 將自己產品化
找出你獨特擅長的事，並盡可能運用槓桿效應 找出你獨特擅長的事，並盡可能運用槓桿效應 Nivi：你用兩個字總結了整個推文風暴：「產品化自己。」 Naval：產品化擁有特定的知識和影響力。你自身具有獨特性和責任感。你自身也擁有特定的知識。因此，你可以將所有這些元素結合成這兩個詞。 如果你著眼於長遠，你應該問自己：「這是真正的我嗎？我投射出來的真的是我自己嗎？」然後，「我是在將它商品化嗎？我是在擴大規模嗎？我是用勞力、資本、程式碼還是媒體來擴大規模？」這是一個非常實用且簡單的助記法。 這是什麼播客？這是一個叫做 Naval 的播客。我字面上是在用播客將自己商品化。 Nivi：你要找出自己獨特擅長的事——或者說你獨特的本質——並盡可能運用槓桿。所以賺錢甚至不是你做的事。這不是一項技能。這是你本身，複製了一百萬次。 找到讓你富有、健康且有創造力的嗜好。 Naval：賺錢應該是你身份和你喜歡做的事情的一部分。我非常喜歡的另一條推文是：「找到三個愛好：一個能賺錢的，一個能保持身體健康的，還有一個能激發創造力的。」 我會稍微改變一下。我會說：一個能賺錢的，一個能讓你健康的，還有一個能讓你更聰明的。以我為例，我的愛好會是閱讀和賺錢，因為我喜歡與新創公司合作、投資它們、為它們腦力激盪、創立它們。我熱愛新創公司的構思和初期創造階段。 關於保持身體健康的愛好，我其實沒有真正的愛好。我最接近的是瑜伽，但那是我有點失敗的地方。我認為那些在年輕時期就發現衝浪、游泳、網球或其他某種運動，並且能持續一生的人非常幸運，因為他們找到了能讓自己保持健康的愛好。
負責任意味著讓人們批評你
你必須敢於冒險，願意在公眾面前失敗 責任制意味著讓人們批評你 Nivi：我們剛討論完推文風暴。接下來我們會花些時間進行問答，並討論一些未能納入「如何致富」推文風暴的推文。我的第一個問題是：當人們嘗試應用這些建議時，常見的失誤或錯誤做法有哪些？ Naval：很多人不理解什麼是具體知識，也不懂得如何「獲取」它。人們不明白責任制的真正含義。他們以為責任制就是成功地負責。不是的——責任制意味著你必須敢於冒險，在公眾面前失敗。你必須願意讓人們批評你。 我最近在 Twitter 上不太活躍的原因之一，是因為每條推文都會召喚出一大群吹毛求疵者和仇恨者。這讓人感到疲憊。你必須學會忽略他們，否則你無法在 Twitter 上生存。 許多人試圖通過問「我應該辭掉朝九晚五的工作嗎？」來調和這種矛盾。這可能是一個艱難的決定。你不需要走到那麼極端。你可以開始在現有的職業中應用責任感、槓桿和特定知識。你不一定非得分道揚鑣，去做完全不同的事情。 最有趣的部分應該是你不同意的那些。 人們會用我的建議來支持或反駁他們已有的偏見。他們會說：「我同意那部分」，又會說：「那部分你完全錯了。」最有趣的推文應該是你不同意的那些——因為我顯然已經證明我懂得一些事情。如果你不同意，也許那正是你可以改進思考的地方。我自己也一直在改進思考。 在這場推文風暴中，我列出了最低可行的原則。我只分享了我關於如何賺錢所學到的一小部分；因為其中 90%是值得懷疑的。 我列出了基石，那些我確信無疑的東西。我還沒看到有推文成功反駁這場推文風暴中的任何內容，讓我說「我那個錯了」。 利用科技中可獲得的免費槓桿。 有些人會說，「這只適用於科技創業者。」我不同意。房地產的例子在這方面就是一個很好的例子。 科技推動槓桿作用——所以我會推你走向科技方向，以獲得那種免費的槓桿。顯然，這個訊息是透過網際網路傳遞的，因此它會帶有親網際網路的偏見。 不要因為別人做不到某些事而拒絕去做那些事。 有些人認為利用自己擁有的機會是不公平的，因為別人沒有同樣的機會。抱著這種失敗主義的態度，早上為什麼還要起床？百分之九十的人都已經死了。 許多人一天只靠一美元或更少生活。你是嗎？不是。你要盡力打好手中的牌。然後你可以拿著那手牌贏得的獎金——那一鍋錢——隨心所欲地用來改變世界。 但如果你只是因為別人做不到而拒絕去做，那你就是在自我否認。這只是一個不作為的藉口。 透過經營企業實現你的慈善願景 有些人認為創造財富與環境健康的星球根本是矛盾的。他們將其視為一場零和遊戲。這也是一個錯誤的敘述。埃隆·馬斯克並沒有與環境玩零和遊戲，還有很多像他一樣的企業家。 環保人士喜愛一個詞：永續。如果沒有其他理由，營利企業在財務上是可持續的。你可以成立 B 型企業，這種企業有雙重使命。 許多非營利組織的努力如果改為營利公司會更好。他們不必乞求補助金，能夠財務自給自足。一些偉大的創辦人透過經營企業實現他們的慈善願景。
我們最終應該為自己工作
但我們必須做出犧牲並承擔更多風險 這個建議適用於任何想要創業的人士 Nivi：這些建議的目標對象是誰？是給我的 Lyft 司機的嗎？是給網路創業家嗎？還是給想要開設 YouTube 頻道的人？ Naval：因為這些建議來自一位深耕矽谷和科技公司的專家，所以它總是會帶有那方面的偏見。 但我認為這對任何想要創業的人都很有幫助。任何想要掌控自己生活的人。任何想要有計劃且可靠地提升自己隨時間創造財富能力的人，只要有耐心並著眼長遠。 如果你已經 80 歲，退休且精力逐漸耗盡，可能最好還是繼續退休生活。但也有 80 歲的長者充滿活力，想嘗試新事物並為未來而活。 顯然，這很容易適用於年輕人。我會說從 9 或 10 歲開始就可以了。 中年可能是應用這些建議最有成效的時期。 最困難的可能是中年。當我們處於 30、40 或 50 歲時，我們已經投入了很多。我們有很多責任。這些年是我們賺錢的時候；有人依賴著我們。我們不想改變，因為我們不想承認失敗。 但那其實可能是最有成效的時候。這可能是最困難的轉折點：你有一份朝九晚五的工作；你有一個依賴你的家庭。 這個播客中的內容看起來可能過於理想化，但也許它能啟發你的週末專案。也許它能影響你對教育的看法；例如，如果你晚上在上線上課程。也許它能影響你在目前公司中擔任的角色，因為這些角色會讓你越來越接近槓桿點、判斷點或你天賦所在的地方，讓你能更真實地展現自己。它可能會促使你承擔更多責任。 即使是零星地應用，這些原則也能指引你——無論你處於人生的哪個階段，退休除外。如果你已退休，可以測試這些原則是否真實，然後教導你的孩子或孫子孫女。 參與的方式有很多種。這應該適用於幾乎所有擁有完整身體、健全心智並且希望工作的人。 向上尋找價值鏈以找到槓桿點。 Nivi：應用這個建議的一種方法是觀察誰在利用你所做的工作獲取槓桿。向上查找價值鏈——看看你上方是誰，他們上方又是誰——並了解他們如何利用你所付出的時間和工作，以及他們如何運用槓桿。 人們天生會這麼做，因為他們想在企業階梯上往上爬；但那大多是關於管理其他人。你應該管理更多的資本、產品、媒體和社群。 人們通常只考慮在自己組織內部往上爬，但他們不常考慮轉換到不同的組織或創立自己的公司來獲得更多槓桿。 你在小型組織中會表現得更好。 Naval：一般來說，ceteris paribus——這是拉丁文，意思是「其他條件不變」——你在較小的組織中表現會比在較大的組織中更好。 你將承擔更多責任，你的工作也會更具可見性。你更有可能嘗試不同的事物，這有助於你發現自己獨特擅長的領域。人們更可能通過戰場晉升給你更多的槓桿。你會有更多的彈性。公司的運作也會更真誠。 這是一個不錯的職業發展路徑：從大公司開始，逐步轉向越來越小的公司。從小公司跳槽到大公司非常困難。大公司往往更注重政治而非能力；它們更穩定，但創新性較低。 目標是我們都為自己而工作。 長遠目標是我們都能富有並為自己工作。為我們工作的人本質上是機器人。今天這些是執行代碼的軟體機器人，運行在數據中心。明天可能是送貨機器人、飛行機器人和機械機器人——以及無人機——負責運送物品。 這回到一個觀念：最好的關係是平等的關係。如果有人在你之上，那是你學習的對象。如果你沒有從他們身上學習並進步，那就不應該有人在你之上。 如果有人在你之下，那是因為你在教導並賦能他們。如果你沒有這麼做，那就找一個機器人；你不需要有人在你之下。 這是烏托邦式的願景，仍然很遙遠，但在不久的將來，任何想為自己工作的人都能做到。 你可能必須做出犧牲並承擔更多風險。你可能必須承擔更多責任，並接受較不穩定的收入。但我越來越認為年輕人正在意識到，如果他們要工作，那麼他們就是為自己工作。
做一個有道德的人就是長期的貪婪。
如果你做公平的交易，長遠來看你會得到回報 倫理不是你學習的東西；它是你實踐的行為 Nivi：在「如何致富」的推文風暴中，你列出了建議人們學習的項目，如程式設計、銷售、閱讀、寫作和算術。其中一項被刪除的是倫理，你也建議人們學習這個。 Naval：我本來想把它當作一種讓步，給那些認為賺錢是邪惡，且唯一賺錢方式就是作惡的人看。但後來我意識到，倫理不一定是你學習的東西。它是你思考的東西——也是你實踐的行為。 每個人都有自己的道德準則。我們獲得道德準則的來源因人而異。這並不是我能指給你一本教科書。我可以指給你一些羅馬或希臘的文本，但那並不會突然讓你變得有道德。 有一條黃金法則：「己所不欲，勿施於人。」或者有納西姆·塔勒布的銀法則，那就是「不要對別人做你自己不想被對待的事。」 信任促成關係的累積 一旦你在商業中待得夠久，你會意識到其中有多少是關於信任的。這是關於信任，因為你想要複利增長。你想與值得信賴的人長期合作，而不必每次討論都重新評估，或不斷地提防背後的風險。 隨著時間的推移，你會傾向於與某些類型的人合作。同樣地，那些人也會傾向於與其他有道德的人合作。 具備道德操守能吸引其他長期參與者 道德行事結果證明是一種自私的必然。你想要道德，因為這會吸引網絡中其他長期參與者。他們想與有道德的人做生意。 如果你建立了道德的聲譽，人們最終會付錢給你，只為了通過你來達成交易。你的參與會驗證交易並確保它們完成；因為你不會參與低質量的事情。 從長遠來看，道德是有回報的——但這是非常長遠的回報。短期內，不道德是有回報的，這也是為什麼很多人會選擇這條路。這是短期的貪婪。 道德是長期的貪婪。 你可以因為長期的貪婪而變得有道德。我甚至可以根據長期自私的理念，為倫理的不同部分勾勒出一個框架。 例如，你想要誠實，因為這會讓你的心境清明。你不想讓腦中同時運行兩個線索，一個是你所說的謊言——現在還得持續記住——另一個是真相。如果你誠實，你只需一次思考一件事，這樣可以釋放心理能量，讓你成為一個更清晰的思考者。 此外，誠實也意味著你拒絕那些只想聽漂亮謊言的人。你將這些人從你的社交圈中排除。有時這很痛苦，尤其是對朋友和家人而言。但從長遠來看，你為那些喜歡真實的你的人創造了空間。這是一個自私的誠實理由。 如果你做公平的交易，長遠來看你會得到回報 談判提供了另一個很好的例子。如果你是那種總是試圖為自己爭取最佳交易的人，你會贏得很多早期的交易，這會讓你感覺非常好。 另一方面，有些人會察覺到你總是在爭搶且行事不公平，他們往往會避開你。隨著時間推移，這些人最終成為網絡中的交易締造者。人們會找他們尋求公平的待遇或判斷什麼是公平。 如果你給人們公平的交易，短期內你可能得不到回報。但從長遠來看，每個人都會想與你做生意。你最終會成為市場的樞紐。你擁有更多資訊、信任和聲譽。長期來看，人們會通過你來完成交易。 許多智慧來自於意識到行動的長期後果。你的時間視野越長，你在周圍人眼中就會顯得越智慧。
嫉妒可以有用，也可能吞噬你的生命
嫉妒可以給你強大的動力，也可以讓你痛苦不堪 經歷錯誤的痛苦可以激勵你去尋找正確的方向 Nivi：你想跟我們分享你成長過程中做過的工作，以及那份讓你狂熱追求財富的工作嗎？ Naval：這有點私人，我也不想假謙虛。在推特上有個話題——列出你做過的五份工作——每個有錢人都在暗示他們曾經做過普通工作。我不想玩這種遊戲。 我做過一些低賤的工作。有些人比我更慘，也有人比我更好。 大學時期有一次我在學校餐廳洗碗，心裡想：「去他的，我討厭這個，我受不了了。」我用甜言蜜語說服了一位電腦科學教授，讓我當他的助教，儘管我完全不合格。這份工作迫使我學習電腦演算法，這樣我才能擔任助教教導課程的其他部分。 所以我對學習電腦演算法的渴望，源自於我洗碗時所經歷的痛苦——並不是說洗碗有什麼不好，只是那不是適合我的工作。 我的思維很活躍。我想靠腦力活動賺錢謀生，而不是靠體力。有時候，必須經歷錯誤的事情帶來的痛苦，才能激勵你去找到正確的方向。 成為律師並不是我命中注定要做的事 以前我在紐約市一家知名的大型律師事務所擔任實習生。基本上我是因為瀏覽 Usenet 而被解雇的。 那是在網際網路還不普及的時候。Usenet 有許多新聞群組，它是唯一讓我不至於完全無聊的東西。我是一個穿著西裝打領帶、薪水過高的實習生。我可以待在會議室，當律師需要時幫忙影印文件。 我無聊到快要發瘋。這是在 iPhone 出現之前（感謝史蒂夫·賈伯斯拯救我們脫離無盡的無聊）。我以前會讀《華爾街日報》或任何能拿到的東西。我甚至會讀宣傳冊的背面，只為了不發瘋，因為聽一群企業律師討論如何優化合約細節真的非常無聊。 他們希望我安靜地坐著，不要看報紙。他們生氣了，說：「那很無禮，那是不當行為。」 我被叫去訓斥了好幾次。最後我被解僱了——從我那個有聲望的實習崗位羞愧地被送回家，毀了我上法學院的機會。 我當時很不開心……只有一個小時。最終，這成了我人生中發生過的最好事情之一。否則，我可能就成了律師。並不是我對律師有什麼意見；只是那不是我注定要走的路。 嫉妒可以是有用的，也可以讓你痛苦不堪 Nivi：你提到過一份餐飲工作，這份工作點燃了你對財富的執著。 Naval：那是一種羨慕的心態。當我還在高中時，我需要一份工作來支付大學第一學期的學費。 那是 1990 年或 1991 年的夏天。那時正值老布希時期的經濟衰退——如果當時有聽眾還活著並記得那段時間——所以找工作其實非常困難。 我最後在一家提供印度餐飲的餐飲公司工作。有一天，我得在學校一個孩子的生日派對上服務。所以我就在那裡為所有同學端菜和飲料。那真是令人極度尷尬。我當時只想躲起來，當場死掉。 但你知道嗎？這一切都是計劃的一部分。這都是動力的一部分。如果那件事沒有發生，我可能不會有那麼大的動力或成功。一切都很好。這絕對是一個強大的動力來源。 從這個角度來看，嫉妒是有用的。如果你讓嫉妒伴隨你一生，它也會吞噬你。但在人生的某些時刻，嫉妒可以成為強大的助推火箭。
委託代理問題：像老闆一樣行事
如果你像老闆一樣思考和行動，成為老闆只是時間問題 委託人是老闆；代理人是員工 Nivi：我們之前談過選擇一個具有規模經濟、網絡效應和零邊際複製成本槓桿的商業模式。還有一些其他想法在剪輯室裡被擱置，我想和你一起討論。第一個是委託代理問題。 Naval：所以心智模型現在非常流行。每個人都試圖通過採用心智模型來變得更聰明。我覺得心智模型很有趣，但我不會明確地用心智模型清單來思考。我知道查理·芒格是這麼做的，但我自己不是這樣想的。 相反地，我傾向於專注於那些我在生活中反覆學到、認為非常重要且幾乎普遍適用的幾個教訓。其中一個經常出現的是微觀經濟學的概念——因為正如我們已經確定的，宏觀經濟學其實不值得花時間研究——這就是所謂的委託代理問題。 在這裡所說的 principal 是指一個人，而不是你會遵循的原則。Principal 是指擁有者。Agent 是為擁有者工作的人，所以你可以把 agent 想像成員工。創辦人和員工之間的差別，就是 principal 和 agent 之間的差別。 委託人的激勵與代理人的激勵不同 我可以用一句著名的話來總結委託代理問題，這句話據說出自拿破崙或凱撒大帝： 「如果你想要事情做好，就自己去做；如果不想，就派人去做。」 也就是說：如果你想把事情做好，就自己動手，因為別人根本不夠在意。 現在，委託代理問題無處不在。在微觀經濟學中，他們試圖這樣描述：委託人的激勵與代理人的激勵不同，所以企業的所有者想要的是對企業最有利、能賺最多錢的結果。而代理人通常想要的是能讓委託人滿意的結果，或者能讓他們在社區或商業圈中交到最多朋友，或者能讓他們個人賺最多錢。 你經常會看到這種情況，受僱的 CEO 掌管上市公司，而該上市公司的所有權分散得非常廣泛，沒有主要持有人。沒有人擁有超過公司 1%的股份。CEO 掌控局面，將董事會塞滿自己的朋友，然後開始給自己發放低價股票期權，或者大量回購股票，因為他們的薪酬直接與股價掛鉤。 如果你能專注於激勵措施，就不要做其他任何事情 代理人總有辦法駭入系統。這就是為什麼激勵設計如此困難。正如查理·芒格所說，如果你能專注於激勵設計，就不要去做其他事情。 幾乎所有人類行為都可以用激勵來解釋。信號學的研究就是觀察人們的行為與他們所說的話之間的差異。人們在行動上比在言語上更誠實。你必須設計正確的激勵，才能讓人們行為得當。這是一個非常困難的問題，因為人不是投幣式機器。優秀的人不僅僅追求金錢，他們還尋求地位和在所做事情中的意義。 作為企業主，你總會面臨委託代理問題。你總是在思考：我該如何讓這個人像我一樣思考？我該如何激勵他們？我該如何讓他們擁有創始人心態？ 只有創始人才能完全體會創始人心態的重要性，以及委託代理問題有多麼棘手和複雜。 當你進行交易時，擁有相同的激勵措施會更好 如果你是一位校長，你會想花大量時間思考這個問題。你會對你的高級助手慷慨大方——無論是在所有權還是激勵方面——即使他們不一定意識到；因為隨著時間推移，他們會明白，而你希望他們與你保持一致。 當你進行商業交易時，擁有一個雙方激勵一致的合作夥伴關係，比起一方在交易中佔有優勢的夥伴關係要好。因為最終對方會察覺到，合作關係將會瓦解。無論如何，這都不會是那種你可以長期投資並享受複利效益的事情。 如果你是員工，你最重要的工作就是像校長一樣思考 最後，如果你身處一個代理人的角色——你是員工——那麼你最重要的工作就是像校長一樣思考。你越能像校長一樣思考，長遠來看你就會越有利。訓練自己如何像校長一樣思考，最終你會成為校長。如果你與一位優秀的校長結盟，他們會提拔你、賦予你權力，或給你責任和槓桿，這些可能遠遠超出你相對卑微的角色。 我總是對那些提拔年輕人迅速晉升，儘管他們經驗不足卻能跳過多個層級的創辦人印象深刻。這種情況往往發生，因為這位身處組織深處的代理人，思考方式像個校長。 如果你能破解委託代理問題，你大概就解決了經營一家公司所需的一半難題。 Nivi：我之所以先問這個問題，是因為我覺得在我的工作中幾乎看不到委託代理問題。我通常在小團隊工作，大家的經濟利益高度一致，且成員都是經過篩選，對使命有承諾的人，其他不合適的人會轉到其他職位。 Naval：這些都是你設計出來的啟發式方法，目的是避免處理管理中最大的一個問題。 與小型公司合作以避免委託代理問題 另一個幫助你繞過委託代理問題的啟發式例子是與盡可能小的公司合作。例如，當我聘請律師、銀行家甚至會計師處理我的交易時，我會非常注意公司的規模。在其他條件相同的情況下，大公司通常比小公司更差。 是的，大公司經驗更豐富。是的，他們人手更多。是的，他們品牌更大。但你會發現委託人和代理人之間的距離很大。委託人常常會推銷並說服你與公司合作，但實際的工作卻由一個並不那麼關心的代理人完成。結果你得到的服務質量往往不達標準。 我偏好與精品律所合作。我的理想律所是一人律所。我的理想銀行家是獨立銀行家。現在，你在那個人的資源方面做出其他犧牲和取捨——你對那個人下注很大。但你只有一個責任對象。沒有人可以指責；也無處可逃。責任感極高。 如果你是一名代理人，最好的做法是問自己：「創辦人會怎麼做？」如果你像老闆一樣思考，並像老闆一樣行動，成為老闆只是時間問題。
凱利準則：避免破產
不要毀了你的名聲或被清零 不要把所有籌碼壓在一次大賭注上 Nivi：讓我們聊聊凱利準則。 Naval：凱利準則是一個普及化的數學公式，源自一個簡單的概念。這個簡單的概念是：不要拿全部去冒險。不要惹上麻煩。不要把所有籌碼壓在一次大賭注上。每次下注要謹慎，避免輸光所有資金。 如果你是賭徒，凱利準則數學上規定了你每手應該下注多少，即使你有優勢——因為即使你有優勢，你仍然可能會輸。假設你有 51 比 49 的優勢。每個賭徒都知道不應該把全部籌碼押在那 51 比 49 的優勢上——因為你可能會輸光所有錢，無法回到平均值。 納西姆·塔勒布著名地談論過遍歷性，這是一個華麗的詞語，實際上代表一個簡單的概念：對 100 個人來說的平均值，並不等同於一個人重複 100 次的平均值。 毀掉你的名聲就等同於被清零 最容易理解這點的方法是俄羅斯輪盤。假設六個人各玩一次俄羅斯輪盤，每個贏家都能獲得十億美元。結果是一個人死了，五個人各得十億美元。再比較一個人用同一把槍玩六次俄羅斯輪盤。他永遠不可能成為億萬富翁——他會死掉，價值歸零。因此，冒險行為——尤其是當平均值是基於大量人群計算時——並不總是理性的。 凱利準則幫助你避免破產。現代商業中人們破產的首要原因不是下注過多，而是因為偷工減料、做不道德甚至完全違法的事情。最終穿上橙色囚服坐牢或名譽掃地，等同於資產歸零——所以絕不要做那些事。
雪林點：在無需溝通下的合作
無法溝通的人可以透過預測對方的行動來合作 當無法溝通時，利用社會規範來合作 Nivi：讓我們來談談謝林點。 Naval：謝林點是博弈論中的一個概念，由湯瑪斯·謝林在他的著作《衝突的策略》中提出，我推薦這本書。 這是關於多人遊戲，人們根據他們認為對方會如何回應來做出反應。他提出了一個數學形式化的問題：如何讓無法溝通的人達成協調？ 假設我想和你見面，但我沒有告訴你在哪裡或什麼時候見面。你也想和我見面，但我們無法溝通。這聽起來像是一個無法解決的問題——我們做不到。但事實並非如此。 你可以利用社會規範來達成謝林點的共識。我知道你是理性且受過教育的，你也知道我同樣理性且受過教育。我們兩個都會開始思考。 我們什麼時候見面？如果必須選擇一個任意的日期，我們可能會選擇跨年夜。我們什麼時候見面？午夜還是凌晨 12:01？我們在哪裡見面？如果我們是美國人，最重要的會面地點可能是紐約市，這座最重要的城市。我們會在紐約市的哪裡見面？很可能是在中央車站的鐘樓下。也許你會在帝國大廈，但那不太可能。 你可以在商業、藝術和政治中找到謝林點。 有許多遊戲——無論是商業、藝術還是政治——你都可以找到謝林點。因此，即使無法溝通，你也能與對方合作。 這裡有一個簡單的例子：假設兩家公司激烈競爭並且形成寡占市場。假設該服務的價格在 8 美元到 12 美元之間波動。別驚訝如果他們在從未交談的情況下價格就會趨近於 10 美元。
將短期遊戲轉變為長期遊戲
透過將短期關係轉變為長期關係來提升你的影響力 帕累托最優解需要在改善任何標準時進行權衡取捨 Nivi：你想談談帕累托最優嗎？ Naval：帕累托最優是博弈論中的另一個概念，與帕累托優越一起。 帕累托優越意指在某些方面更好，而在其他方面則相等或更好，沒有任何方面變差。這是在談判時一個重要的概念。如果你能使解決方案在帕累托意義上優於之前的狀態，你總是會這麼做。 帕累托最優是指解決方案已達到可能的最佳狀態，且你無法在不使至少一個維度變差的情況下改變它。從此點開始，存在著嚴格的權衡取捨。 當你參與一場重大談判時，了解這些重要概念非常關鍵。 談判的勝利屬於那個較不在乎的人 我通常會說：「談判的勝利屬於那個較不在乎的人。」談判就是不要太渴望。如果你太渴望某件事，對方就能從你身上榨取更多價值。 如果有人在談判中佔你便宜，你最好的選擇是將其從短期遊戲轉變為長期遊戲。試著讓它成為一個重複進行的遊戲。試著將聲譽帶入談判。試著包括其他未來可能想與此人玩遊戲的人。 一個高成本、低資訊的單次決策遊戲的例子是進行房屋裝修。 承包商以超額預訂、敲詐顧客和缺乏責任感而臭名昭著。我相信承包商也有他們的說法：「屋主的要求不合理。」「我們發現了問題。」「屋主不願意支付費用。」「他們不懂；他們是低資訊的買家。」 這是一筆昂貴的交易。歷來很難找到優秀的承包商；而承包商對屋主的資訊也很有限。 將單步遊戲轉換為多步遊戲 所以你會試著透過朋友來進行。你會試著找到有良好聲譽的人。你正在將一個昂貴且雙方都有高度作弊可能性的單次行動遊戲，轉變成一個多次行動的遊戲。 一種方法是說：「其實，我需要完成兩個不同的項目。第一個項目我們一起做，根據結果我再決定是否進行第二個項目。」 另一種方法是說：「我要和你一起做這個項目，我有三個朋友也想做項目，他們正在等待這個項目的結果。」 另一種方法是寫 Yelp 或 Thumbtack 評論——尤其是當承包商在一個社區內運作，並且想要保護他們在該社區的聲譽時。 這些都是將單一回合遊戲轉變為長期遊戲，並突破談判籌碼不足及資訊不足局面的方法。
複利關係讓生活更輕鬆
當你知道有人支持你時，生活會變得容易許多 互信讓做生意變得簡單 關係是複利的一個好例子。當你和某人建立了良好的關係一段時間後——無論是商業還是浪漫關係——生活會變得輕鬆許多，因為你知道那個人會支持你。你不必一直懷疑。 如果我和一位合作了 20 年的夥伴做交易，且彼此信任，我們就不必仔細閱讀法律合約。或許我們甚至不需要製作法律合約；也許只需握手即可。這種信任讓做生意變得非常容易。 如果我和 Nivi 再創辦一家公司，事情進展不順利，我知道我們都會非常理性地決定下一步該怎麼做——是退出還是關閉公司。或者如果我們要擴展規模，該如何引進新成員。我們彼此信任，這讓我們更容易創業，並且使效果倍增。 新創公司失敗最被忽視的原因是創辦人崩潰。 創業公司非常難以成功，因此消除創辦人之間潛在的摩擦點，可能就是成功與失敗之間的關鍵差異。 擁有少數能夠複利增長的關係，比擁有許多淺薄的關係更好。 Nivi：關於複利有幾個不直觀的地方。首先，大部分的好處都出現在最後，所以你一開始可能看不到巨大的收益。 Sam Altman 寫道：「我總是希望這是一個項目，如果成功，將使我整個職業生涯看起來像個腳註。」同樣地，複利的大部分好處都出現在最後。 複利的另一個不直觀之處在於：擁有少數深度的複利關係，比擁有許多淺薄且無法複利的關係更好。 創建一家小企業和一家大企業所需的努力是一樣多的。 Naval：關於商業，有一件事人們常常沒意識到：創建一家小企業和創建一家大企業所需的努力是一樣多的。 無論你是 Elon Musk，還是經營鎮上三家義大利餐廳的人，你每週都要工作 80 小時；你汗流浹背；你在招聘和解雇員工；你試圖平衡帳目；壓力非常大；而且這需要你花費多年時間。 在一種情況下，你會擁有價值五百億至一千億美元的公司，並贏得所有人的讚賞。在另一種情況下，你可能只賺一點錢，並擁有一些不錯的餐廳。所以要有遠大的目標。
價格歧視：向部分人收取更高費用
你可以根據人們的支付意願對額外服務收費 價格歧視是一種向特定人群收取更高費用的技術 Nivi：除了複製的零邊際成本和規模經濟之外，還有其他重要的微觀經濟學概念需要理解嗎？ Naval：價格歧視很重要。這意味著你可以根據人們的支付意願來收費。 現在，你不能僅僅因為不喜歡某人就向他們收取不同的費用。你必須提供一些額外的東西。但這必須是富人關心的東西。 商務艙座位的價格通常是經濟艙的五到十倍。但航空公司提供寬敞座位、更多腿部空間和免費飲料等福利的成本要低得多——可能只是標準座位成本的兩到三倍。 富人和大型企業願意支付更多費用。 價格歧視之所以有效，是因為富人願意支付更多。你只需要給他們一些額外的小東西，讓他們能夠表明自己是富有的，或者提供他們想要的那一點點舒適感。 許多企業軟體公司使用價格歧視，尤其是在免費增值產品上。免費或低價版本幾乎能滿足你的所有需求。但如果你想要更安全的版本，或者在你自己的網站上託管，或者有多用戶管理功能讓 IT 人員能監控一切，你會發現自己得支付 10 倍甚至 100 倍的價格。
消費者剩餘：獲得超過你所支付的價值
人們願意支付比公司收取的價格更多的費用 消費者剩餘是當你支付的價格低於你願意支付的價格時所獲得的額外價值 Naval：消費者剩餘和生產者剩餘是重要的概念。消費者剩餘是當你支付的價格低於你願意支付的價格時，從某物中獲得的超額價值。 我從早晨的星巴克咖啡中獲得很多快樂。顯然我賺了一些錢。所以如果我的咖啡要價 20 美元，我也會願意支付。 但星巴克並不知道這一點。他們不能只對我將咖啡定價為 20 美元，因為他們賣的是完全相同的產品給其他人。所以我從這杯咖啡中獲得了大量的消費者剩餘。 所有企業都會產生消費者剩餘。當有人不停抱怨公司多麼邪惡時，這點值得記住。亞馬遜可能是一家市值達兆美元的公司，但我敢打賭，他們通過人們願意為便利支付的意願，創造了數兆美元的消費者剩餘。很多人願意支付的價格遠高於亞馬遜的收費。
淨現值：未來收入在今天的價值
透過對未來價值進行折現，了解未來收入在今天的價值 透過應用折現率，計算未來收入在今天的價值 Nivi：讓我們來談談淨現值（NPV）。 Naval：淨現值是指你說，「我未來將會收到的那一連串付款，今天值多少錢？」 這裡有一個常見的例子：你加入一家新創公司並獲得股票期權，創辦人說，「這家公司將會價值十億美元，我給你公司 0.1%的股份；因此，你得到價值一百萬美元的股票。」 創辦人是根據未來的價值來談判的。你必須透過套用折現率或利率來計算它今天的價值，這個利率要考慮到新創公司面臨的巨大風險。 你最終會得到公司今天實際價值的金額。這就是風險投資家願意投資該公司的價格。 如果創辦人最近以一千萬美元的估值完成一輪融資，那麼公司的價值只有創辦人所說價值的 1%。所以你的一百萬美元方案實際上只值一萬美元。你應該非常熟練地在腦中做粗略的淨現值計算。
外部性：計算產品的隱藏成本
外部性讓你能夠通過包含隱藏成本來考量產品的真實成本 Nivi：什麼是錯誤定價的外部性？你在之前的一集提過這個詞。 Naval：外部性是指某個產品在生產或消費過程中產生的額外成本，這些成本並未反映在產品價格中。這種情況可能由多種原因造成。有時你可以通過將這些成本重新納入價格來解決問題。 一些最激烈的資本主義批評者認為它正在破壞環境。如果你因為資本主義破壞環境而拋棄它，那麼猜猜看——我們都將回到工業化前的時代。那絕不是一件好事。 正確定價外部性比那些讓人感覺良好的措施更有效。 因為環境是有限且珍貴的，我們必須為其定價，並將這個成本反映到產品和服務的價格中。 如果有人浪費水資源、向大氣中排放碳氫化合物或以其他方式污染，社會應該向他們收取清理污染並恢復環境至原始狀態的費用。或許這個價格必須非常非常高。 如果你將價格提高到足夠高的程度，就能消除污染。這比禁止塑膠袋或在乾旱期間限制淋浴等讓人感覺良好的措施要好得多。 適當地為外部成本定價，可以極大地節省資源。 加州喜歡發布聲明和廣告，藉此嚇阻人們在乾旱期間洗澡。提高自來水價格會更好。一般消費者洗澡可能多付幾分錢，但大量用水的杏仁農場主會減少用水；而杏仁種植可能會移到水資源較豐富的地區。 適當定價外部性可以極大地節省資源。當你想做一些像是保護環境的事情，而不是做那些看似美好但實際上毫無成效的事時，這是一個很好的框架。
額外福利：找到時間投資自己
如果你必須從事「正常工作」，就要承擔責任，建立你的專業知識。 Nivi：我們常被問到的一個問題：「我怎麼找到時間開始投資自己？我還有工作。」 你必須租用你的時間才能開始 在一條被刪除的推文中，你寫道：「你需要租用你的時間才能開始。這只有在你學習和儲蓄時才是可接受的。最好是在一個社會尚未知道如何培訓人員，且學徒制是唯一模式的行業中。」 Naval：試著學習一些人們還沒完全弄清楚如何教導的東西。如果你在一個新興且快速擴張的領域工作，這種情況就會發生。在那些情況特殊、細節重要且不斷變動的領域中也很常見。投資就是這樣的領域；創業也是。 創辦人的幕僚長是矽谷初入職場年輕人最夢寐以求的工作之一。最聰明的年輕人會跟隨企業家，無論他或她需要什麼，都會全力以赴。 在許多情況下，這個人其實遠遠超過工作所需的資格。擁有多個研究所學位的人可能會負責執行執行長的洗衣工作，因為那是當下最重要的事情。 同時，這個人能夠參加最重要的會議。他們能夠見證所有的壓力與戲劇性場面、募資簡報以及創新——這些知識只有親臨現場才能獲得。 大學畢業後，沃倫·巴菲特想為本傑明·格雷厄姆工作，以學習成為一名價值投資者。巴菲特提出免費工作，格雷厄姆回應說：「你太高估自己了。」這意味著你必須做出犧牲，才能接受學徒訓練。 找出工作中學習曲線最陡峭的部分。 如果因為需要賺錢而無法採用學徒制學習，試著在你的工作範疇內創新。接受新的挑戰和責任。找出工作中學習曲線最陡峭的部分。 你要避免重複的苦差事——那只是在等待你的工作被自動化取代的時間。 如果你是咖啡店的咖啡師，想辦法與顧客建立連結。想辦法創新你所提供的服務，讓顧客感到愉悅。經理、創辦人和老闆都會注意到你。 培養創辦人心態 對任何創辦人來說，最難的事情就是找到具備創辦人心態的員工。這是一種高級說法，意思是他們夠在乎。 人們會說：「我不是創辦人，我沒有被付足夠的薪水去在乎。」事實上，你是的：透過培養創辦人心態所獲得的知識和技能，會讓你未來有機會成為創辦人；這就是你的報酬。 幾乎任何職位你都能獲益良多，只要你願意投入大量心力。 責任感是你可以立即承擔的事情。 Nivi：我們已經討論過責任感、判斷力、專業知識和槓桿。如果我從事一份「普通」工作，專業知識是我應該專注的重點嗎？ Naval：判斷力需要經驗。這需要很長時間的累積。你必須讓自己處於能夠行使判斷力的位置，而這正是來自於承擔責任。 槓桿是社會在你展現判斷力之後給予你的東西。你可以透過學習高槓桿技能，如編程或與媒體合作，更快地獲得它們。這些是無需許可的槓桿。這就是為什麼我鼓勵人們學習編程或製作媒體，即使只是利用晚上和週末的時間。 因此，判斷力和槓桿往往會在後期出現。責任感是你可以立即承擔的東西。你可以說：「嘿，我來負責這件沒有人願意負責的事情。」當你承擔責任時，你也公開地把自己的脖子放在砧板上——所以你必須有所交付。 你透過承擔其他人不知道如何做的事情的責任來建立特定知識。也許這些事情是你喜歡做的，或者本來就有天生的傾向去做的。 如果你在工廠工作，最困難的事情可能是籌集資金以維持工廠運轉。也許這正是老闆總是感到壓力的原因。 你可能會注意到這一點並想，「我擅長平衡我的支票簿，對數字也很敏感；但我以前沒有籌集過資金。」你主動提出幫忙，成為老闆的助手，解決他們的募款問題。如果你有天賦並承擔責任，你可以讓自己快速學習。不久之後，你將成為繼任者。 一開始，找到讓你感興趣並能讓你承擔責任的事情。不要擔心短期的報酬。報酬會在你厭倦等待並放棄它時到來。整個系統就是這樣運作的。 如果你承擔責任並解決其他人無法解決的知識邊緣問題，人們會排隊支持你。槓桿效應將隨之而來。 具體知識可以是及時的或永恆的 知識有兩種形式：及時的和永恆的。 如果你在機器學習剛起飛時成為世界級的專家，且是通過真正的智力興趣達到這一點，你將會表現非常出色。但二十年後，機器學習可能只是次要角色；世界可能已經轉向其他領域。這就是及時的知識。 如果你擅長說服他人，那很可能是你在生命早期就學會的技能。這種能力永遠適用，因為說服他人始終具有價值。這是永恆的智慧。 現在，說服力是一項通用技能——可能不足以作為職業生涯的基礎。正如斯科特·亞當斯所寫，你需要將它與其他技能組合起來。你可以將說服力與會計以及半導體生產線的理解結合起來。這樣你就能成為最優秀的半導體銷售員，之後成為最優秀的半導體公司執行長。 永恆的專門知識通常無法被教導，且會永遠伴隨著你。及時的專門知識來來去去；但它通常具有相當長的保存期限。 科技是一個尋找這些及時技能組合的好地方。如果你能從外部引入更通用的專門知識技能組合，那你就擁有了黃金。 科技是獲取專門知識的智慧前沿。 Nivi：關於這個話題，還有幾條被刪減的推文。第一條是：「科技產業是一個獲取特定知識的絕佳場所。前沿總是在不斷前進。如果你真心對知識充滿好奇心，你將比他人更早獲得這些知識。」 Naval：Danny Hillis 曾經說過，科技就是一切尚未運作的東西。科技無處不在。我們周圍的湯匙曾經是科技；火也曾經是科技。當我們弄清楚如何讓它們運作時，它們便消失在背景中，成為我們日常生活的一部分。 科技，從定義上來說，是智慧的前沿。它是將科學和文化中我們尚未找到大規模生產或高效創造方法的事物，研究出如何商業化並讓所有人都能使用。 科技永遠是一個偉大的領域，在這裡你可以獲得對社會有價值的專門知識。 如果你沒有責任感，那就做些不同的事情。 Nivi：這裡有另一條與責任感相關的被刪減推文：「公司不知道如何衡量產出，所以他們改為衡量投入。以一種讓你的產出可見且可衡量的方式工作。如果你沒有責任感，那就做些不同的事情。」 Naval：獎勵人們的整個結構來自農業和工業時代，那時投入和產出密切匹配。你投入多少小時做某事，是衡量你會得到什麼樣產出的可靠指標。 如今，情況極其非線性。一個好的投資決策可以讓公司賺取一千萬或一億美元。一個好的產品功能可能是產品與市場契合與徹底失敗之間的關鍵差異。 因此，判斷力和問責制變得更加重要。通常，最優秀的工程師並非工作最努力的人。有時他們根本不怎麼努力工作，但他們總能在恰當的時機可靠地交付那個關鍵產品。這類似於銷售員促成了那筆讓公司季度業績達標的大交易。 人們需要能夠分辨出你在公司成功中扮演的角色。這並不意味著要踩踏你的團隊——人們對他人搶功勞非常敏感。你應該經常給予他人讚賞。聰明的人會知道誰應該負責。 有些工作與顧客的距離太遠，無法承擔這種責任。你只是機器中的一個齒輪。 諮詢是一個很好的例子。作為顧問，你的想法是透過組織內的其他人傳達的。你可能無法接觸到高層人士；你可能隱藏在幕後。這是你為了保持獨立性所做的一種權衡。 如果你承擔責任，你會變得厚臉皮。 當你有責任時，事情順利時你會獲得更多的讚譽。當然，缺點是事情出錯時你會受到更多傷害。當你挺身而出時，你必須願意被責備、被犧牲，甚至被攻擊。 如果你是那種能在高度負責任的環境中茁壯成長的人，隨著時間推移你會變得厚臉皮。你會受到很多傷害。如果你失敗了，人們會攻擊你。 利用學徒擴展你的專業知識 Nivi：一旦你掌握了一些專業知識，你可以透過培訓自己的學徒並將任務外包給他們來擴展這些知識。 Naval：例如，我做了不錯的投資並了解了創業投資業務。我本可以繼續這樣做並賺錢。相反，我共同創立了 Spearhead，培養新興創業者成為天使投資人和創業投資者。我們給他們一張支票簿，讓他們開始投資。 這是一種學徒制模式。他們帶著正在考慮的交易來找我們，我們幫助他們理清思路。這種模式比我個人投資更具可擴展性。 專業知識是在工作中獲得的，而不是在教室裡。 在 Spearhead，我們主導課程，教導創業者有關投資的知識，並且也舉辦辦公時間，討論他們帶來的具體交易。 結果發現，我們主導的課程和講座大多毫無價值。你可以在大約一小時內給出所有人所需的通用建議。之後，建議變得非常依情況而定，基本上等於零。但辦公時間卻非常有用。 這進一步強化了投資是一項只能在工作中學習的技能的觀念。當你遇到這樣的技能時，你正在處理的是特定知識。 另一個顯示具體知識的好指標是當有人無法直接回答「你每天都在做什麼？」這個問題時；或者你得到的回答是「每天都不一樣，取決於當時的情況」之類的說法。 事情如此複雜且依賴於具體情況，無法簡化成教科書上的形式。 Nivi：黑手黨很早以前就弄懂了這種學徒制模式。成為家族之一的領導者，最好的方法就是成為教父的司機。 Naval：托尼·索普拉諾是一位必須自己執行合約的商人。那是一門非常複雜的生意。 本逐字稿已為清晰度進行編輯。